Копія:
Справа № 2а-600-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Мороз Л.І.
при секретарі – Колесник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю позивача ОСОБА_1, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правоворушення, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування винесеної ним постанови серії АН № 174493 від 11.03.2009року про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП, якою накладено на позивача штраф у розмірі 300грн.
Суду пояснив, що постанова, винесена ІДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300грн., в зв*язку з порушенням ним п.12.6Г ПДР України не відповідає вимогам закону та просить скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Свої заперечення на позов не надав.
Вислухавши пояснення позивача, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом.
ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що 11.03.2009року він не допускав порушення ПДР України.
Стаття 14-1 КУпАП передбачає відповідальність володаря транспортного засобу за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які не працюючть в автоматичному режимі.
Відповідно до розпорядження начальника Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління МВС України в Донецькій області від 10.02.2009року, виданого на виконання наказу МВС України від 13.11.2096року № 1111 щодо порядку застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів, до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування та заборонено використання засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки.
На запит суду відповідачем не надано доказів того, що інспектор Савельєв М.О. має право допуску до роботи зі спеціальними технічними засобами - “Візир” та прилад “Візир”, яким він користувався при вимірювання швидкості автомобіля, яким керував позивач, пройшов метрологічну повірку та працював в автоматичному режимі.
Окрім того, відповідачем не надано суду доказів щодо законності здійснення ним нагляду за дорожнім рухом на 75км а/ш Слов*янськ-маріуполь 11.03.2009року.
Стаття 71ч.2 КАС України передбачає, що в адміністартвиних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Постановою ІДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 11.03.2009року серії АН № 174493 на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300грн. за те, що начебто він 11.03.2009року о 09год.42хв. на 75км а/ш Слов*янськ-Маріуполь Ясинуватський район поза населеного пункту позивач керував автомобілем ВАЗ 21043 з державним номерним знаком АН5759ВТ зі швидкістю 130км/г при допустимій 90км/г, чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/г.
Однак згідно технічного паспорту автомобіля ВАЗ 21043 легковий універсал, нележного ОСОБА_1, державний номер його автомобіля НОМЕР_1.
Таким чином вказаній в постанові інспектором ДПС ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21043 з державним номером АН 5759 ВТ не належить позивачу ОСОБА_1 тобто його власником є інша особа.
Відповідач не надав суду доказів про правомірність своїх дій по винесенню постанови серії АН № 174493 від 11.03.2009року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому зазначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
Згідно ст.258 КУпАП в разі виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних- технічних засобів, маючих функції фото- та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова про адміністративне правопорушення виноситься без особи, притягуємої до адміністративної відповідальності.
Копії постанови про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, маючих функції фото-та кінозйомки, направляються особі, притягуємій до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення постанови.
Однак протягом трьох днів відповідач не направив ОСОБА_1 копію постанови. Вказана постанова була отримана ним лише 22.04.2009року у ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, а не направлена за місцем реєстрації..
Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Враховуючи, що ОСОБА_1 лише 22.04.2009року отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн., а позовну заяву подав 23.04.2009 року, то суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом в межах 10- ти денного строку для звернення до суду.
Керуючись ст.ст.158,159,160-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовліьнити.
Постанову інспектора ДПС Донецького взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесену 11.03.2009року серії АН № 174493 за ст.122ч.1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 300грн – скасувати.
Провадження по адміністративному матеріалу закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі через Краснолиманський міський суд.
Головуючий суддя - підпис-
З оригіналом дійсно:
Заступник голови
Краснолиманського міського суду
Донецькій області ОСОБА_3