Справа: № 22ц-790/09 Головуючий в 1 інстанції: Бовчалюк З.А.
Категорія: 52 Доповідач : Завидовська - Марчук О.Г.
У Х В А Л А
«19» червня 2009 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло» про встановлення факту перебування на посаді секретаря комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло», виплату окладу за суміщення посади, визнання незаконним наказу про звільнення від 31 жовтня 2008 року, поновлення на посаді оператора комп'ютерного набору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року в позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло» про встановлення факту перебування на посаді секретаря комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло», виплату окладу за суміщення посади, визнання незаконним наказу про звільнення від 31 жовтня 2008 року, поновлення на посаді оператора комп'ютерного набору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Відповідно до норм ч. 3 п.п. 1, 2 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно - технічне забезпечення у справі про поновлення на роботі.
Згідно ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення по справі, суд не вирішив питання про стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становлять 250 грн.
Отже, оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, то справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду для постановлення по справі додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло» про встановлення факту перебування на посаді секретаря комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство «Луцьксвітло», виплату окладу за суміщення посади, визнання незаконним наказу про звільнення від 31 жовтня 2008 року, поновлення на посаді оператора комп'ютерного набору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року - повернути до Луцького міськрайонного суду для вирішення питання про стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в строк до 19 липня 2009 року.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук