Справа № 10 - 225/09 Головуючий у 1 інстанції - Барчук В.М.
Скарга на постанову про Доповідач - Польовий М.І.
порушення кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Польового М.І.
суддів Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.
з участю прокурора Корецького О.П.
представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора м.Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_3від 25.02.2009 року порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_2, яка є службовою особою ТзОВ «Феміда-Інтер», постанову про порушення кримінальної справи оскаржила в Луцький міськрайонний суд. В скарзі посилається на те, що кримінальна справа порушена без достатніх підстав і при її порушенні не було дотримано вимог кримінально-процесуального та кримінального законодавства.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2009 року постанову заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3від 25.02.2009 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, скасовано, а матеріали справи направлено прокурору м.Луцька для проведення додаткової перевірки.
Своє рішення суд мотивував тим, що справа порушена по факту, а не проти конкретної особи, що позбавляє скаржницю ОСОБА_2 здійснювати захист своїх інтересів.
В апеляції заступник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи були і вона порушена на законних підставах. Справа порушена по факту, оскільки на момент її порушення конкретні службові особи та конкретні дії цих осіб не були встановлені, оскільки невідомо хто саме з службових осіб організував вказані злочини, хто конкретно їх виконував. ОСОБА_2 працює в ТОВ «Феміда-Інтер» головним бухгалтером і має у підпорядкуванні інших працівників бухгалтерії, однак, оскільки вона на момент проведення перевірки відмовлялась давати відповіді на конкретні запитання щодо обставин вчинення злочинів, як і інші службові особи вказаного товариства, то у зв'язку з цим під час дослідчої перевірки не було можливості кваліфікувати саме її дії чи дії інших службових осіб.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, представника скаржника, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Ці вимоги закону судом не дотримані.
Суд справу розглянув поверхово і прийшов до передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст.374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Скасовуючи постанову Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року по даній справі і направляючи справу на новий судовий розгляд в ухвалі від 14 травня 2009 року апеляційний суд вказав на необхідність ретельно з'ясувати чи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи і дати оцінку тому факту, що на момент порушення кримінальної справи не було встановлено конкретних осіб, які вчинили злочин.
Ці вказівки апеляційної інстанції при повторному розгляді справи судом першої інстанції не виконані і винесена аналогічна постанова тій, яка була скасована апеляційним судом.
Твердження в постанові як на підставу скасування постанови про порушення кримінальної справи лише на те, що справа повинна була бути порушена проти конкретних осіб є безпідставні, оскільки на момент порушення кримінальної справи не було встановлено конкретних осіб, які вчинили злочин, а тому відповідно до ст.98 КК України заступник прокурора міста Луцька вправі був при наявності приводів і підстав по факту вчинення злочину, вказавши статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи, виконати вказівки апеляційної інстанції і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію заступника прокурора міста Луцька задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2009 року про скасування постанови заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_3від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ /-/ Оксентюк В.Н., Міліщук С.Л.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду М.І.Польовий