Справа № 11 - 281/09 Головуючий по першій інстанції Барчук В.М.
Категорія: ч. 3 ст. 229 1 КК України Доповідач Пазюк О.С.
(в редакції 1960 року)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 червня 2009 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пазюка О.С.
суддів: Матвієнко Н.В., Бешти Г.Б.,
за участю прокурора: Старчука В.М.,
захисника: ОСОБА_1
засуджених: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року, яким ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Печихвости Горохівського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 українка, громадянка України, з вищою освітою, вдова, працююча приватним підприємцем, несудима, -
засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка с. Шепель Луцького району Волинської області, жителька АДРЕСА_2 українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, несудима, -
засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України засуджених звільнено від відбування покарання , якщо вони протягом трьох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця поживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишено постановлено попередній - підписку про невиїзд.
Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_2. засуджена за те, що11.09.1995 року, біля 19 год., в м. Луцьку по вул. Теремнівській незаконно, з метою збуту придбала у невстановленої досудовим слідством особи 19 кг. макової соломи, що є особливо великим розміром та зберігаючи при собі перенесла на перехрестя вулиць Теремнівської та Січової м. Луцька де була затримана працівниками міліції.
Вона ж, у невстановлений досудовим слідством час повторно придбала у невстановленої особи 12 кг. макової соломи, що є особливо великим розміром, яку перенесла до свого будинку АДРЕСА_2 де зберігала з метою збуту, а 12.10.1995 року, біля 15 год.30 хв. незаконно збула ОСОБА_3. Остання, перевезла придбаний наркотичний засіб на вул. Ківерцівську в м. Луцьку, де була затримана працівниками міліції.
В апеляції помічник прокурора міста Луцька просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених. Вважає, що суд безпідставно звільнив їх від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, зазначає, що суд вийшов за межі обвинувачення засудивши ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 307 КК України, коли досудовим слідством останні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 1 КК України (в редакції 1960 року).
В запереченні на апеляцію ОСОБА_2. просить вирок суду залишити без змін. Просить врахувати, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розкаюється у вчиненому, не переховувалася від слідства і суду протягом 13 років не вчинила жодного злочину та правопорушення.
В запереченні на апеляцію захисник ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить вирок суду залишити в силі, як законний та обґрунтований. Вважає, що суд покарання засудженим призначив у відповідності до вимог кримінального закону з врахуванням усіх пом'якшуючих обставин, при цьому вірно перекваліфікувавши їх дії на ч. 3 ст. 307 КК України з дотриманням вимог перехідних положень Кримінального кодексу України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджених та захисника, які заперечили проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення засудженими злочину, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 307 КК України є вірною.
Доводи в апеляції прокурора про те, що суд вийшов за межі обвинувачення засудивши ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 307 КК України є безпідставними, оскільки санкція даної статті є м'якшою по відношенню до санкції ч. 3 ст. 229 1 КК України (в редакції 1960 року), а тому суд вірно, у відповідності до ст. 5 КК України перекваліфікував їх дії.
При призначенні засудженим покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про їх особи і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Так як ОСОБА_2. та ОСОБА_3 раніше несудимі, за період з жовтня 1995 року по грудень 2008 року злочинів не вчиняли, характеризуються позитивно, у ОСОБА_3. на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, а ОСОБА_2. має на утриманні двоє малолітніх дітей та маму похилого віку, на час вчинення злочину перебували у важкому матеріальному становищі, у вчиненому розкаялися та сприяли розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало тому суд обгрунтовано ці обставини в сукупності відніс до таких, що дають підстави для застосування ст. 69 КК України.
Підстав сумніватися у правильності даного висновку суду у колегії суддів не має.
Призначене засудженим покарання є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд, за обставин, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2009 року залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора міста Луцька - без задоволення.
Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.
Судді /підписи/ Матвієнко Н.В., Бешта Г.Б.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк