Справа №2-244/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             17 лютого 2009 року.  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська у складі      головуючого

судді                                                 Чебикіна В.П.

при секретарі           -        Власенко М.М.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом ВАТ “Дніпропетровський стрілочний

завод” до ОСОБА_1 “Про  стягнення заборгованості за мешкання в

гуртожитку”,-

В С Т А Н О В И В :

            У серпні 2008 року позивач ВАТ “Дніпропетровський стрілочний завод”

надав до суду зазначений позов, посилаючись на те, що відповідачка Таран

ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми: сином ОСОБА_3

Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 займають кімнату на два ліжко-міста в гуртожитку ВАТ

“ДнСЗ”, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Бердянська,7. За

період з січня 2005 року по вересень 2007 року за відповідачкою утворилася

заборгованість по оплаті за мешкання в гуртожитку в сумі 1162 грн.52 коп.

            Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні

вимоги по сумі стягнення заборгованості з відповідачки за користування

гуртожитком. Станом на 19.01.2009 року позивач просив стягнути з ОСОБА_1

ОСОБА_2 на користь ВАТ “Дніпропетровський  стрілочний завод” заборгованість

в сумі 2302 грн.52 коп., витрати по оплаті судового збору – 51 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а усього 2383 грн.

52 коп.

            Відповідачка позов визнала частково, пояснюючи, що  її дочка в

гуртожитку не проживає,  зареєстрована за адресою мешкання бабусі: вул.Каруни,

49 кв.83 в місті Дніпропетровську. В гуртожиток  вона з’являється, але не

мешкає. Тому заборгованість має бути нижчою на 1/3 частину.

             Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін,

вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

              В судовому засіданні встановлено, що  22.02.2007 року  

відповідачці ОСОБА_1 на підставі листа голови райвиконкому був виданий ордер

№5 на житлову площу в гуртожитку належного ВАТ “Дніпропетровський стрілочний

завод” по вул. Бердянська, буд. №7 кімната №509. Ордер надавався на сім’ю з

двох чоловік. Окрім позивачки в гуртожитку був зареєстрований її син ОСОБА_3

С., ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12, 36,37).

             Відповідно до “Примірного Положення про гуртожитки”, затвердженого

Постановою КМ УРСР від 09.06.1986 року № 208 відповідачці за мешкання в

гуртожитку щомісячно нараховувалася оплата із розрахунку на трьох чоловік.

             Відповідно до наказу по ВАТ “ДнСЗ” №124 від 08.03.2003 року

вартість одного ліжко-міста не працівникам заводу складала 70 грн. Кімната

розрахована на два ліжко-міста, оплата за мешкання складала 140 грн. в місяць

(а.с.7).

             У зв’язку із зростанням витрат на утримання гуртожитку наказом по

ВАТ “ДнСЗ” від 15.02.2006 року №83 щомісячну платню з 01.03.2006 року для всіх

категорій громадян встановлено у розмірі 90 грн. за ліжко-місто, 20 грн. на

дитину до 18 років і 70 грн. на додаткове ліжко-місто (а.с.9-11). Пільги по

оплаті за мешкання в гуртожитку на відповідачку не розповсюджуються, оскільки

вона не є працівником заводу. Оплата за мешкання в гуртожитку з лютого 2006

року складає 180 грн.: 90 грн. ліжко-місто для дорослого працівника заводу, 20

грн. на дитину до 18 років і 70 грн. додаткове ліжко-місце.

            Під час розгляду справи встановлено, що дочка відповідачки –Таран  

ОСОБА_5 фактично мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.

83 в місті Дніпропетровську з бабусею (а.с.19).

            Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як  

заборгованість нарахована неправильно, із розрахунку, що в кімнаті гуртожитку

мешкають три особи.

            З урахуванням наведеного, суд вважає, що  сума, яка підлягає

стягненню з  відповідачка має бути прирівняною до 1535 грн.02 коп.

(2302,52:3х2).

            Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені судові витрати, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ

“ДнСЗ” потрібно стягнути судовий збір –51 грн., витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,7,14, 57,58,59,60,88,

202, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.68, 131 ЖК України, п.п. 38,39

“Примірного Положення про гуртожитки”, суд-

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський

стрілочний завод” задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого

акціонерного товариства “Дніпропетровський стрілочний завод” заборгованість за

мешкання в гуртожитку – 1535 грн.02 коп., судовий збір – 51 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а усього стягнути

1616 грн.02 коп.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                       В.П.Чебикін