Справа № 2-271/09

У Х В А Л А

Іменем України

              25 лютого 2009  року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                      Чебикін

В.П.

при секретарі                                                              

ОСОБА_1    

за участю адвокатів                                                    ОСОБА_2

Ю.В.,

      ОСОБА_3,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4

ОСОБА_5 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_6 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

73 кв. 209), ОСОБА_7 (прож.: Дніпропетровська область,

Новомосковський район, с. Вільне,  вул.. Котляревського, 1), ОСОБА_8

Олександровича (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

26), 3-я особа: КЖЕП № 21 (юр. адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Байкальська,

84-б) “Про виселення за неможливістю спільного проживання із квартири

комунального житлового фонду, та визнання осіб такими, що втратили право

користування житловим приміщенням”; розглянувши клопотання ОСОБА_4

Павлівни, ОСОБА_9 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

               Позивачки звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6

ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про

виселення за неможливістю спільного проживання із квартири комунального

житлового фонду, та визнання осіб такими, що втратили право користування

житловим приміщенням.

               У судовому засіданні позивачки заявили клопотання про

забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 до отримання

рішення суду вселятися у спірну квартиру, вивозити власні речі, змінювати умови

їх проживання, та розпорядження спірною квартирою, яка розташована по вул.. С.

Квалевської, 73 кв. 209, укладати будь-які угоди щодо спірної квартири, здавати

її в оренду та вивозити майно.        

              З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заборонивши йому вселитися у спірну квартиру, означає порушити його права та

охоронювані законом інтереси. Зокрема, позивачки у своїх позовних вимогах

просять визнати втратившим право на житло та виселити ОСОБА_7 із спірної

квартири, тобто змушують суд фактично вирішити питання по заявленим вимогам.  

               Враховуючи  викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання

про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_9 слід відмовити.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153  ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

                ОСОБА_4, ОСОБА_9 у

задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.  

                Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:                                                                     В.П.

Чебикін