Справа  № 2-3104

                                                                                2009 р.

У Х В А Л А

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 червня  2009 року  суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  Бахаєв І.М. розглянувши   позовну заяву    ЗАТ „Український  мобільний  зв’язок” до ОСОБА_1  про  стягнення  суми,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач    в  особі   ЗАТ „Український  мобільний  зв’язок”   звернувся  в суд з позовом   до       ОСОБА_1 про стягнення  суми.  

Зазначена позовна  заява була залишена без руху, оскільки подана з  порушеннями  вимог   ст. 119 ЦПК України, оскільки   позивач  не вказав   точну   адресу  проживання  або перебвування  відповідача.  Крім того,    вимогу   про стягнення з  відповідача   судових  витрат , які  складаються  з 51 грн.  судового  збору  та  30 30 грн.   витрат   на  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  цивільної  справи не  можна вважати об`ґрунтованою.

 З  поштового  повідомлення  „Укрпошта”  вбачається, що   позивачу  був вручений  лист  з ухвалою   суду   25.05.2009року,  однак   станом на 22 червня 2009 року уточнень  до    позовної   заяви не   надходило.  

Відповідно  до ст.121 ЦПК України,  якщо позивач  відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява  вважається поданою в день первісного її  подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

             На підставі викладеного та керуючись ст. 121 п.  2  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву  ЗАТ „Український  мобільний  зв’язок” до ОСОБА_1  про  стягнення  суми -  вважати не поданою і повернути   позивачу.  

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: