Справа № 2-837/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

            08 травня 2009  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    ОСОБА_1

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім’я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з’явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,

провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

24.02.1984 року, від якого мають повнолітнього сина.  

          Подружні стосунки сторони припинили з 2006 року, у зв’язку з тим, що

відповідач зловживав спиртними напоями, а у стані алкогольного сп’яніння учиняв

сварки, скандали під час який застосовував до позивачки фізичну силу.

Відповідач матеріально сім’ю не забезпечував, оскільки його було звільнено з

роботи, у зв’язку з появою на роботі у нетверезому стані. Почуття любові та

поваги один до одного втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не

можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для

примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам. Сторони

проживають окремо, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору

про розділ майна між сторонами немає.  

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім’ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

             Шлюб, зареєстрований 24.02.1984 року відділом РАГС Індустріального

району м. Дніпропетровська, актовий запис № 119 між ОСОБА_3

Петровичем та ОСОБА_2 - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_3 17 грн.,

звільнивши ОСОБА_2 від витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін