№ 2-а-237/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-
в с т а н о в и в:
Постановою інспектора Смілянського взводу ДПС ОСОБА_2 від 17 березня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 300 грн..
Згідно постанови інспектора Перехрест А.В. 17 березня 2009 року керуючи автомобілем «Форд» на відрізку з 84 по 89 км автодороги «Золотоноша-Умань» в межах дії дорожніх знаків 5.45 (початок населеного пункту) в с. Носачів, Смілянського р-ну рухався зі швидкістю 84 км/год перевищивши допустиму швидкість на 24 км.
Посилаючись на те, що автомобіль зафіксований на фото хоча і є автомобілем «Форд», але автомобіль не його і швидкість руху він не перевищував, а тому до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно позивач звернувся до суду з позовом в якому просить дії інспектора визнати протиправними, а винесену ним постанову скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наявних фотодокументів автомобіль «Форд» 17 березня 2009 року о 13 год. 41 хв. на відрізку з 84 по 89 км автодороги «Золотоноша-Умань» в межах дії дорожніх знаків 5.45 (початок населеного пункту) в с. Носачів, Смілянського р-ну був зафіксований на швидкості 84 км/год технічним приладом фіксації «Візир». Згідно ж п. 12.4 ПДР в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів не повинна перевищувати 60 км/год.
Разом з тим фото автомобіля, зроблене з допомогою приладу «Візир», є вкрай неякісним. Зображення номерного знака нечітке і ідентифікувати по ньому автомобіль позивача неможливо.
Посилання ж позивача на те, що фотоматеріали, отримані з допомогою приладу «Візир» не можуть використовуватись як докази, теж заслуговує на увагу, оскільки свідоцтво про державну повірку приладу «Візир» № 0812472, який було застосовано для визначення швидкості автомобіля позивача - відсутнє.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий без достатніх для цього підстав, а тому постанова інспектора ДПС підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, п. 12.4 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 17 березня 2009 року, винесену інспектором Смілянського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі 300 грн. - скасувати, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий