Справа № 2-900 /2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И          

24  червня  2009 р.                                     Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-   -     при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

           Відповідач позов  визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без його участі.

    Позивачі на задоволенні позову наполягали, просили розглянути справу у їх відсутності.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо  постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія розписки від 03.04.2009р. про отримання грошей у рахунок вартості будинку; копія технічного паспорту на домоволодіння; копія рішення Ренійського райсуду від 23.05.2007р.; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухомість.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду  із вищезгаданими вимогами до ОСОБА_3, зазначивши, що 03.04.2009р. між ними та відповідачем була досягнута домовленість про  купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідач продав, а вони купили житловий будинок № 112 по вул. Леніна в с. Лиманське Ренійського району за 15400 грн. В той же день позивачі передали відповідачу обумовлену суму, отримання якої підтверджується розпискою останнього від 03.04.2009р. Оскільки сторони фактично уклали угоду у письмовій формі, засвідчити договір в нотаріальному порядку вони домовилися згодом.  Одразу ж після вчинення правочину позивачі організували догляд за житлом, користуються ним, сплачують всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивачі неодноразово зверталися до колишнього власника, однак, ОСОБА_3 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивачів не реагує, мотивуючи нестачею часу, матеріальними складнощами і т.і. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на будинок на себе, позивачам було роз’яснено, що  зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину.  Враховуючи вищенаведене, позивачі  вимушені  були звернутися із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу  повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута  взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупці передали продавцеві обумовлену суму, продавець передав документи, нерухомість в натурі. Позивачі фактично вступили у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину виконали поточний ремонт, перейшли мешкати за цією адресою, постійно наглядають за схоронністю майна, - тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки  доводи позивачів знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.  

Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений  із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, позивачам – об'єкт нерухомості, яким вони на теперішній час користуються, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не можуть ним розпорядитися, переоформити на себе. Факт передачі грошей у рахунок вартості будинку підтверджується розпискою відповідача від 03.04.2009р., крім того, обставини продажу, передачі грошей сам відповідач не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивачів з цього приводу відповідачем не сприймаються, так як потребують додаткових матеріальних витрат.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов’язки відповідача щодо житлового будинку та встановленні  права на нерухомість у позивачів, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на будинок за позивачами.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213  ЦПК України,  ст.ст. 220,  328, 334, 386, 392, 657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 03.04.2009р., згідно із яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по вул. Леніна  № 112 в с. Лиманське Ренійського району Одеської області,  - визнати  дійсним .  

Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на  житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по вул. Леніна  № 112 в с. Лиманське Ренійського району Одеської області.  

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області  через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів – після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                          Суддя: підпис

            Копія вірна: суддя