Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Прохоренко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді директора ПП ПВКФ «Аліна-А», за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.12.2009 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 21-01-112/608 про те, що під час перевірки ПП ПКФ «Аліна-А», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Червонопрапорна, 56 за період роботи підприємства з 01.01.2009 року по 01.12.2009 року було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог с. 11 Закону України «Про оплату праці» та п. 2.8 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб’єданнями на 2008-2009 р.р. від 15.04.2008 року, в якій встановлено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду у виробничій сфері, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менше як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, але на підприємстві ця норма не дотримана. Так, з 01.04.2009 року згідно штатного розкладу охоронникам, експедитору, прибиральнику службових приміщень встановлено оклади у розмірі 630 грн., а повинно бути 750 грн. = 625*120 %.

На підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Так економіст, бухгалтер, прибиральник службових приміщень та охоронці отримають заробітну плату на одному рівні, чим порушено вимоги ст.. 96 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-112/608 від 28.12.2009 р., актом перевірки від 28.12.2009 р., штатним розкладом станом на 04.11.2009 року,штатним розкладом на 01.04.2009 року

Таким чинои, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його матеріальний стан, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Прохоренко