УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б. Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник посилається на слідуючі обставини. 28.03.2011 року Дубенським міськрайонним судом видано два виконавчих листи по справі №2-362/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Альянс Україна".

Проте 11.07.2011 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" був укладений договір відступлення вимоги №1/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна", в тому числі включно і до ОСОБА_1

В свою чергу 15.07.2011 року ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" та ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення вимоги №2/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія", включно і до ОСОБА_1

Тому відповідно до ст.512 ЦК україни, ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. За змістом ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін та заінтерисовиних осіб. Заява ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" не відповідає вимогам вказаної норми. До заяви взагалі не долучено рішення суду про стягнення якихось грошових коштів з ОСОБА_1 на будь чию користь. В заяві не вказано адреси боржника звідки його викликати як сторону у справі, чого вимагає ст.378 ЦПК України. До заяви не долучено реєстру боржників, чи будь якого іншого документа, що вказував би що право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 переходило від одного кредитора до другого, а від другого кредитора до третього кредитора.

Зважаючи на викладене така заява не відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, не містить необхідних документів для її вирішення, а тому її необхідно повернути заявникові. Керуючись ст.378 ЦПК України, У Х В А Л И В: У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні, відмовити за невідповідністю заяви вимогам ст.378 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: