Справа № 2-1873/09

                                               Категория 36

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого – судді -  Проценко О.І.

при секретарі       –  Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зінов`євої ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права на частку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Зінов`євої С.В., яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в якому просить виділити  частки власників ОСОБА_1, Зінов`євої С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності  АДРЕСА_1 в м Севастополі, визнавши по ј частки за кожним, визнати за нею право власності на 1/4 частку АДРЕСА_1 в м Севастополі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.10.2006 р. Вимоги позову мотивовані тим, що АДРЕСА_1 в м Севастополі належала зазначеним вище особам на праві загальної сумісної власності, 04.10.2006 р. ОСОБА_4, який є її чоловіком, помер, у зв’язку з чим, виникло питання про прийняття за ним спадщини та проведення відповідної реєстрації, але при її зверненні до нотаріальної контори з приводу спадкування за померлим, у видачі свідоцтва про право власності  на  частку у спірній квартирі, їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що частка спадкодавця у ній, при його житті не була виділена, а тому не є можливим визначити обсязі спадкового майна. Враховуючи викладене, позивач просить суд  визначити частки кожного з співвласників АДРЕСА_2, визнавши за нею право власності на ј частку, яка належала ОСОБА_4, як за спадкоємцем, який проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач Зінов`єва С.В., яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засідання,   АДРЕСА_1 в м Севастополі   належала на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_1, Зінов`євій С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно  до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності. При виділі частки із майна, яке перебуває у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними…

Враховуючи виниклу необхідність в виділенні часток співвласників, суд вважає за можливе виділити  частки власників ОСОБА_1, Зінов`євої С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності  АДРЕСА_1 в м Севастополі- по ј частки кожному.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.5), 05.10.2006р. ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини, постійно не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно відомостей, що маються в матеріалах справи, у встановлений законом строк позивач звернулася з відповідною  заявою до нотаріальної контори, але  в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що частка спадкодавця у ній, при його житті не була виділена, а тому не є можливим визначити обсязі спадкового майна.

  Враховуючи, що судом була визначена частка спадкодавця ,  він приходить до висновку, що в результаті спадкування у позивача виникло право власності на 1/4 частку АДРЕСА_1 в м Севастополі .

Також, як вбачається з матеріалів справи, крім позивача, спадкоємцями після смерті  ОСОБА_4, є також Зінов`єва  С.В., яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зазначена особа претензій на спадкове майно не пред’являє, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі   ст.ст.370, 1268 ЦК Украины,  керуючись ст.ст. 10,60,61,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Виділити  частки власників ОСОБА_1, Зінов`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності  АДРЕСА_1 в м Севастополі, визнавши по  ј частки зазначеної квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4 частку АДРЕСА_1 в м Севастополі , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого 04.10.2006 р.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.Севастополя.

Суддя  - підпис

З оригіналом згідно:

Рішення набрало чинності 25.12.2008 року.

Суддя Ленінського райсуду

    м. Севастополя                                  О.І. Проценко