Справа № 2-633 /2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2009 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;
- - при секретарі Пройка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Кредитної спілки «Придунав,я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, проти стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечує, розмір грошового зобов’язання не оспорює, просила розглянути справу без її участі.
Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, також просив розглянути справу у його відсутності.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 40264 від 29.11.2007р.; копія видаткового касового ордеру № 484 від 29.11.2007р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – КС «Придунав,я» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 1285 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., зазначивши, що 29.11.2007р. із відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 40264, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 1343 грн. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У зв’язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконала умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями (заборгованість за кредитом – 777 грн. 26 коп., проценти за користування кредитом – 508,26 грн.) в розмірі 1285 грн. 52 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Між позивачем та ОСОБА_1 29.11.2007р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2 – 3 Договору), які позичальник порушив.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.
У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав,я» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями: основним боргом – 777 грн. 26 коп.; відсотками за користування кредитом – 508 грн. 26 коп., - а всього стягнути 1285 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» 81 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів – після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя
- Номер: 6/534/84/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-633/2009
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Дудник В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 12.11.2018
- Номер: 2-во/263/80/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-633/2009
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Дудник В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2020
- Дата етапу: 11.11.2020
- Номер: 6/534/13/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-633/2009
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Дудник В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 02.04.2024
- Номер: 6/534/13/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-633/2009
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Дудник В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 19.04.2024
- Номер: 6/534/13/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-633/2009
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Дудник В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 06.06.2024