Справа № 2-0-104/11р.

                                         У Х В А Л А

                     про залишення позовної заяви без руху.

18 квітня 2011 року                                                    м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

                     В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 р. заявниця звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та зацікавлених осіб.

Однак всупереч зазначеній законодавчій нормі заявницею зазначена третя особа замість зацікавленої особи, якою в даному випадку може виступати орган, який видав свідоцтво на право власності на майно (Управління міського майна).

З урахуванням викладених підстав заява підлягає залишенню без руху до усунення заявницею вказаних порушень ст. 235 ЦПК України, а саме вказанням належної зацікавленої особи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 235 ЦПК України,-                    

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 04 травня 2011 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

          У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя