КОПІЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                                              Справа № 1-27/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Локачі                                                                                                          3 липня 2009 року

Локачинський районний суд під головуванням – судді  Вознюк І.І.

за участю: секретаря –  Марчук Н.Я.,

                   прокурора – Воробія П.І.,

                   захисника підсудного – ОСОБА_1,

       потерпілих –  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,  несудимого,  невійськовозобов’язаного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.296   КК України,

в с т а н о в и в :

9 березня 2009 року близько 24 год.  в барі «Корчма», що знаходиться в смт. Локачі по  вул. Луцькій ОСОБА_5,який перебував в стані алкогольного сп’яніння , наніс удар в голову громадянину ОСОБА_4, який хотів вивести з бару ОСОБА_6, що порушував громадський порядок. Коли на місце події приїхали працівники міліції, які  згідно графіку забезпечення охорони громадського порядку того дня здійснювали патрулювання, у відповідь на вимогу ОСОБА_2 заспокоїтись, ОСОБА_5, умисно, рукою зжатою в кулак наніс удар йому  в обличчя,  заподіявши  легкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою короткочасний розлад  здоров’я чи незначну втрату працездатності.  Після цього  працівники міліції   ОСОБА_7, ОСОБА_3 намагалися доставити гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в райвідділ  для з’ясування обставин події. В цей час ОСОБА_5 умисно, кулаком наніс удар  в обличчя  ОСОБА_3, заподіявши  легкі тілесні ушкодження.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями підсудного, який вину в скоєному злочині визнав  частково і пояснив,   що 9 березня 2009 року він разом з сином працював  в підприємця Ліховської. Після роботи  випили  на двох  пляшку горілки, а потім пішли до бару  «Корчма» випити  кави. Коли вони сиділи в барі, то між його сином і одним з його знайомих виник конфлікт і вони вийшли з бару.  Коли бармен відкрила двері, він побачив, що його син лежить під дверима,  і його копають ногами троє чоловіків.  Можливо, він когось і вдарив, захищаючи сина. Отямився на вулиці біля сходів. Працівники міліції схопили його за руки, зламавши палець,  і повели в райвідділ. Це було між 23 і 24 годинами. Ввечері  його відпустили, пообіцявши закрити справу.

В барі він ні з ким не  сперечався, нецензурні вислови не вживав, і нікого не бив.

 Цивільний позов не визнає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що того вечора  він  був у барі «Корчма».  Після 23 год. в бар прийшли ОСОБА_5  та його син, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Вони сіли за столик і замовили собі пляшку горілки. Майже допивши горілку, син почав дебоширити,  стукати склянками по столі. Офіціант йому зробила зауваження і забрала посуд.  ОСОБА_8 він почав образливо чіплятись до  його сестри, яка працює барменом.  Він заступився за сестру, і тоді ОСОБА_6 почав висловлюватись в його адресу нецензурними словами, і всіляко погрожувати. Після того він взяв  його за рукав  і хотів вивести на вулицю. В той час підсудний, який знаходився зліва, наніс йому удар в голову, від цього удару він похитнувся  і штовхнув ОСОБА_6, який не втримався на ногах і впав на сходи. Можливо, він  наніс цей удар, захищаючи сина.  Офіціант закрила  двері бару зсередини. Після того ОСОБА_6 не заспокоїлись, почали шарпати двері, стукати. ОСОБА_8 він сказав сестрі, щоб вона подзвонила у міліцію. Коли приїхали працівники міліції,  підсудний у коридорі  наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2 і почав шарпати  його за одяг.  Це тривало біля 20 хвилин та   декілька хвилин до приїзду міліції.  

   Заяву до райвідділу міліції з проханням притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень чи побоїв не писав, освідування  про отримані ним  побої  не проходив.  

   Показаннями потерпілого  ОСОБА_2, який пояснив, що 9 березня 2009 року згідно затвердженого графіка він працював в патрулі разом з Глухою та ОСОБА_7. Біля 24 год. їм повідомили, що в барі «Корчма» невідомі особи вчиняють хуліганські дії. Коли вони прийшли до бару, то побачили, що вхідні двері  в приміщення  були закриті зсередини, а в коридорі стояли два чоловіки, один старшого віку, другий трохи молодший, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Він попросив їх добровільно вийти на вулицю і йти додому та намагався вивести їх з бару. В цей момент підсудний наніс йому удар кулаком в обличчя, схопив його за рукав і порвав бушлат. ОСОБА_5  були в агресивно настроєні,  виривались, тому  працівники міліції викликали службовий автомобіль, щоб відвести їх в лікарню на освідування, а пізніше у райвідділ.

Цивільний позов підтримує частково в сумі 350 грн. матеріальної та 3500 грн. моральної шкоди. Просить підсудного суворо не карати.

Показаннями потерпілого  ОСОБА_3, який пояснив, що 9 березня 2009 року  він працюючи в патрулі, на місце виклику підійшов трохи пізніше і побачив, що ОСОБА_2 вже не було, він пішов  в середину приміщення мити обличчя від крові,  а біля ОСОБА_7 стояли два громадянина, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, лаялись, махали руками. ОСОБА_8  вони заламали руки цим особам і повели їх у райвідділ. Знаходячись посередині  площі,  ОСОБА_5  почали вириватись і лаятись, при цьому ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після того він викликав  службовий автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 9 березня 2009 року, коли він разом з ОСОБА_2  пішли  по виклику до бару, побачили, що вхідні двері туди були закриті зсередини, а в коридорі бару знаходились двоє осіб, один старшого віку, другий молодший. Як потім з’ясувалось, це були ОСОБА_5. Вони  перебували в стані алкогольного сп’яніння.  В той момент він побачив,як  підсудний наніс удар кулаком  в обличчя ОСОБА_2 і почав шарпати його за бушлат. Після цього він та ОСОБА_3 почали вести порушників у райвідділ. На площі ОСОБА_5 почали вириватись і лаятись, тому вони  викликали службовий автомобіль, забрали ОСОБА_5 і поїхали в ЦРЛ на освідування. При затриманні ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його сину  він не завдавав, лише заламав руки. Про нанесення удару ОСОБА_1 він знає зі слів останнього.  

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 9 березня 2009 року після 23 год. в бар прийшов ОСОБА_6 разом з своїм батьком, обоє перебували в стані алкогольного сп’яніння. Вони замовили собі  пляшку горілки і через деякий час почали  кидати  склянками по столу.  Працівники бару попросили їх заспокоїтись.  Коли  вони допили горілку, молодший ОСОБА_6 почав чіплятись  до ОСОБА_4, який сидів за столиком. ОСОБА_8 взяв ОСОБА_6 за руку і намагався вивести з приміщення бару. В цей час  підсудний наніс кілька ударів кулаками по голові ОСОБА_4 Підсудний вийшов сам і просив сина йти додому. Хуліганські дії вчиняв ОСОБА_6 молодший. Коли вони закрились зсередини, ОСОБА_6 шарпали за двері. Через деякий час в бар зайшов ОСОБА_2,  в якого з носа йшла кров.  

 Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_10, яка   в березні 2009 року працювала  в барі «Корчма» офіціанткою, і  уточнила, що саме ОСОБА_6 молодший   підкидав і стукав склянками об стіл та чіплявся до них,  відвідувачів бару і ОСОБА_4 Підсудний вів себе спокійно і намагався заспокоїти сина. Бар закінчує роботу о 24 год.  Саме в цей час вони закрили бар в той вечір.

              Свідок  ОСОБА_11 підтвердив, що 9 березня 2009 року біля 24 год. йому повідомив черговий, що біля бару «Корчма» затримали двох невідомих осіб,які вчинили хуліганські дії в барі і цих осіб потрібно  доставити  на освідування.  

 Свідок ОСОБА_6 пояснив, що  9 березня цього року вони з батьком, будучи на- підпитку, зайшли в бар «Корчму» випити кави.  Що було далі, детально не пам’ятає, можливо, чіплявся  до ОСОБА_4 Коли приїхали працівники міліції, то його побили і відвезли  в райвідділ. Пізніше він сплатив штраф за хуліганство.

 Вони з батьком написали заяви  у прокуратуру про їх побиття працівниками міліції,  і батько отримав повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанову вони не оскаржували.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що в той вечір в барі бачив ОСОБА_6, які були в стані алкогольного сп’яніння  і молодший ОСОБА_6 нав’язливо чіплявся до відвідувачів.

Свідок ОСОБА_13 вказав, що справу розслідувала прокуратура  і він не мав до неї ніякого відношення.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події (а.с.46), яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- протоколом медичного огляду № 53 від 10.03.2009 р, з якого вбачається,  що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 37);

- протоколом відтворення обстановки і обставини події, згідно якого  ОСОБА_4 продемонстрував на статистові   нанесення  ОСОБА_5  удару в обличчя гр. ОСОБА_2М.( а.с.81);

- протоколом відтворення обстановки і обставини події, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 показав,  як ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя (а.с.85);

- висновком експерта № 111 від 28.04.09 р., згідно якого в потерпілого  ОСОБА_3 виявлено синець носа,  який виник внаслідок дії тупого предмету з обмеженою  по площі контактуючою поверхнею приблизно за 1 добу до обстеження. Забій носа явився наслідком тупої травми.  По ступеню тяжкості виявлені  тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.105);

- висновком експерта № 112 від 28.04.09 р., згідно якого в потерпілого  ОСОБА_2 виявлено  садно та синець носа,  які виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою  по площі контактуючою поверхнею приблизно за 1 добу до обстеження. По ступеню тяжкості виявлені  тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Закритий злам кісток носа із зміщенням  виник внаслідок дії тупого предмета  і по ступеню тяжкості  відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров’я чи незначну стійку втрату працездатності  (а.с.109);

- актом № 296 від 07.04.2009 р. наркологічної експертизи, з якого слідує, що на час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними ( а.с.56);

- графіком забезпечення охорони громадського порядку  в смт. Локачі працівниками Локачинського РВ УМВС на березень 209 року ( а.с.121), відповідно якого 9 березня 2009 року патрулювання з 18 до 02 год. здійснювали ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2  

    Таким чином, вина підсудного в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв’язку з виконанням ними службових обов’язків доведена повністю і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 345 КК України.

             Твердження підсудного, що він не наносив умисних  ударів  працівникам міліції, суд до уваги не приймає, оскільки  це спростовується  показаннями потерпілих  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7 і  висновками експерта.

Допитаний як підозрюваний 22.04.2009 року ОСОБА_5 вказав, що в той день перебував в стані алкогольного сп’яніння і як йому пригадується ударив працівника міліції в обличчя. (а.с.73-74).

Показання ОСОБА_5 про нанесення йому працівниками міліції  ряду тілесних ушкоджень, в тому числі перелом пальця руки, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.  Заява ОСОБА_5 була розглянута слідчим прокуратури і по ній винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2009 року. Дана постанова підсудним не оскаржувалась. Згідно акту судово-медичного дослідження № 64 від 11.03.2009 року у ОСОБА_5 виявлено поверхневі садна правої та лівої кисті, піднігтевий крововилив четвертого пальця, (а.с.6), що спростовує показання  підсудного про нанесення йому цілого  ряду тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, є людиною похилого віку.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину підсудним у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді  позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для  його виправлення та попередження  нових злочинів.  

Крім цього,  згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується  також в грубому порушенні громадського порядку,з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Проте, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення підсудним якихось  безпричинних умисних дій, вчинених з хуліганських спонукань, які він  тривалий час не припиняв.  Потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що підсудний в той вечір вів себе спокійно , і  намагався заспокоїти сина,  який  нецензурно висловлювався, чіплявся до присутніх, стукав по столу посудом.

 Оскільки робота бару закінчується  о 24 годині, не можна стверджувати, що дії підсудного призвели до тимчасового припинення нормальної роботи даного закладу.  Потерпілий ОСОБА_4  вказав, що, можливо, підсудний наніс йому удар, захищаючи сина, якого він в цей момент виводив з бару.

  Суд вважає, що у діях  підсудного по цьому епізоду є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проте враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4  заяви про нанесення йому тілесних ушкоджень чи побоїв  у райвідділ міліції не подавав, відповідне освідування не проходив, за ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 слід виправдати за відсутністю  в його діях складу злочину, передбаченого даною статтею.  

 У  цивільному  позові  в частині   стягнення матеріальних збитків відмовити у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують вартість пошкодженого бушлата,  і задовольнити частково  в частині моральної шкоди.

Враховуючи тяжкість і тривалість страждань, завданих потерпілому злочином,  матеріальне становище підсудного, який є пенсіонером, отримує пенсію в невеликому розмірі, суд вважає суму моральної шкоди, названу в позовній заяві завищеною  і визначає   її до стягнення в розмірі 700 грн.

Речовий доказ – бушлат, який знаходиться в  прокуратурі Локачинського району, - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75, 76  КК України засудженого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне  проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

За ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_5  виправдати.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити попередню – підписку про невиїзд .

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 700 гривень моральної шкоди. В задоволенні матеріальної шкоди та в іншій частині позову відмовити.

 Речовий доказ – бушлат , який знаходиться в  прокуратурі Локачинського району, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області на протязі     15 діб з моменту проголошення через Локачинський районний суд.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                           І.І. Вознюк