Справа № 2-579 /2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 червня 2009 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;
- - при секретарі Пройка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Кредитної спілки «Придунав,я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи, у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщений, причини його неявки суду невідомі. У зв’язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 40034 від 21.02.2008р.; копія видаткового касового ордеру № 74 від 21.02.2008р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – КС «Придунав,я» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 2206 грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., пояснивши, що 21.02.2008р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 40034, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 2300 грн. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями (заборгованість за кредитом – 1540,22 грн., проценти за користування кредитом – 666,39 грн.) в розмірі 2206 грн. 61 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Між позивачем та ОСОБА_1 21.02.2008р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2 – 3 Договору), які позичальник порушив.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.
У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав,я» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями: основним боргом – 1540 грн. 22 коп.; відсотками за користування кредитом – 666 грн. 39 коп., - а всього стягнути 2206 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» 81 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя