Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах Дубенського територіального відокремленого безбалансового відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор посилається на те, що згідно кредитного договору №176-07 від 21.06.2007 року Дубенським ТВБВ було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 10000 грн. зі сплатою 24 % річних, строком на 3 роки. Кредитний договір забезпечено договором поруки з ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісячно, до 25 числа кожного місяця погашати кредит шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту повинно було бути здійснене не пізніше 20.06.2010 року.

Однак взяті на себе зобов’язання ОСОБА_1 не виконала, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 4238 грн. 94 коп.

Кредитний договір ОСОБА_1 забезпечений договорами поруки №176-07/1 та №176-07/2 (поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3)

Відповідно до п.3.1 вказаного договору поруки, та відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України боржник і поручителі при невиконанні зобов’язання відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Зважаючи на ці доводи прокурор просить стягнути з відповідачів, солідарно на користь Дубенського ТВБВ ВАТ «Державний ощадний банк України» 4238 грн 94 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні прокурор, та представник банку підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Всі відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між ВАТ «Держаний ощадний банк України» в особі Дубенського ТВБВ та ОСОБА_1 підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов’язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту їх розмір (а.с.10-12, 3.)

Копії договорів поруки вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поручилися за виконання кредитних зобов’язань позичальником ОСОБА_1 і несуть з нею солідарну відповідальність (а.с.8,9.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Дубенського територіального відокремленого безбалансового відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, в прибуток держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на р/р 31218259700003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: