Справа № 2-278/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2009 р.                                       Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді           Кучерук І.Г.,

            при секретарі           Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У позові зазначила, що 25.04.2008р. собака, яка належить відповідачу, без намордника причинила їй тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зубами поверхні правої ноги, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 461,09 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що собака на неї напала біля ліфту, підбігла та вирвала кусок голені. Лікувалася в стаціонарі та амбулаторно, понесла великі затрати на лікування. Руками не махала, боялася навіть дихати.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згоден, суду пояснив, що коли ліфт відкрився, позивачка спровокувала собаку, почала розмахувати руками. За 10 років собака ніколи нікого не кусала, позивачку вкусила лише один раз. Без намордника вигулює собаку, так як він став малий.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що день коли це сталося не пам’ятає. Коли вона спустилася, побачила позивачку, собаки вже не було. Після чого купили медикаменти, поїхали до лікарні, віддали позивачці. Пропонували їй 2000 грн., так як випадок єдиний, собака велика, сумирна. Гуляє без намордника.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він часто спілкується з сином позивачки. Десь в квітні 2008 року приїхав до нього додому, зайшов у під’їзд, почув крики та біля ліфта побачив позивачку, яка трималася за ногу і сказала що її покусала собака.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він практично нічого не бачив, приблизно у квітні 2008 року, разом з ОСОБА_5 приїхали до сина позички, зайшли у під’їзд, почули крики, побачили позивачку з покусаною ногою, сказала що її покусала собака.    

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали відмовних справ  № 4906\07, №1634\08, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону "Про захист тварин від жорстокого поводження" особа, яка супроводжує тварину, зобов’язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. За правилами ч. 8 цієї ж статті собак дозволяється утримувати без повідків і намордників лише під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Встановлено, що 25.04.2008р. у під’їзді № 4 дому № 21 по вул.. Задніпровській в м. Запоріжжя, біля ліфту, собака відповідача ОСОБА_3, спричинила позивачці ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зубами поверхні правої ноги, що підтверджується висновком запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи № 2614 від 26.08.2008 року(а.с.9-10).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

 Факт порушення відповідачем правил утримання собаки, що призвело до заподіяння позивачці тілесних ушкоджень, підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року(л.с.14), відповідно до якої відповідач був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.04.2008 року(л.с.8).

Вартість лікування склала 441,59 грн., що підтверджується копіями квитанцій і чеків наданих суду(а.с.11-12). Між тим суд критично ставиться до квитків про проїзд у маршрутних таксі, копії яких надані позивачкою до суду, з огляду на те, що номери даних квитків йдуть у арифметичному порядку, що визиває сумніви у належності та достовірності даних доказів, які суд не приймає до уваги та не враховує у розмір відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачка ОСОБА_7 вочевидь перенесла значний стрес та фізичний біль, вимушена була лікуватися в продовж тривалого часу, і це стало наслідком зухвалих дій відповідача, таким чином суд приходить до висновку, що заявлена позивачкою до відшкодування сума моральної шкоди є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1167, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, грошову суму у розмірі 441,59 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також сплачені позивачем 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, усього стягнути 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-278/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2009 р.                                       Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді           Кучерук І.Г.,

            при секретарі           Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, грошову суму у розмірі 441,59 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також сплачені позивачем 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, усього стягнути 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя