Справа № 2-903-2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Сускові О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про повернення суми банківського вкладу та компенсації понесених витрат, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про повернення суми банківського вкладу та компенсації понесених витрат, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008 р. позивач уклав з відділенням №2 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ договір № 627317/998 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № НОМЕР_1. Згідно з умовами даного договору п. 2.1. та 3.2.1. банк прийняв від ОСОБА_2 гроші в сумі 10 486,94 євро, строком на 6 місяців – до 25.03.2009 р., під 11,9 % річних.

18.03.2009р. позивач звернувся до банку з заявою про повернення йому всієї суми вкладу, але натомість йому листом №36-02/02-163 від 09.04.2009 р., було повідомлено, що відповідно Постанови Правління НБУ № 59 від 10.02.2009р., до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 117 564,46 грн., що становить еквівалент - 11 101,46 євро, з яких основна сума банківського вкладу - 10 486,94 євро та 614,52 євро відсотки по договору. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 1 500 грн., завдану внаслідок невиконання свого зобов`язання відповідачем. Моральна шкода полягає в неможливості повернути свої кошти, що спричинило фізичні та душевні страждання, погіршенні стану здоров’я, загострені хронічної хвороби, сварках в сімї. Матеріальна шкода полягає в тому, що позивач страждає на гастроезофагеальну рефлюксну хворобу, що потребує постійного лікування та догляду, а внаслідок невиконання свого зобов`язання відповідачем, позивач був змушений брати гроші в борг під 5% річних на лікування. Також просить стягнути з відповідача понесені витрати на юридичну допомогу адвоката в сумі 2 621,73 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позивач в попередньому судвому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 11 101,46 євро, з яких основна сума банківського вкладу - 10 486,94 євро та 614,52 євро відсотки по договору, моральну шкоду в сумі 10 000 грн., матеріальну шкоду в сумі 1 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та витрати понесенні на юридичну допомогу адвоката в розмірі 2 621,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві разом із уточненнями, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив, але направив на адресу суду письмові заперечення(а.с.38-45, 50-54).

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2008 р. між ОСОБА_2 та відділенням №2 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ укладено договір № 627317/998 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № НОМЕР_1(а.с. 8-9).

Згідно з умовами даного договору п. 2.1. та 3.2.1. банк прийняв від ОСОБА_2 гроші в сумі 10 486,94 євро, строком на 6 місяців – до 25.03.2009 р., під 11,9 % річних, що підтверджується квитанцією № 1794 від 25.09.2007р (а.с.10).

Статтями 1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Такі дії банку по відношенню до ОСОБА_2 суд вважає незаконними, а відмови безпідставними.

В запереченні відповідача проти позовної заяви зазначено, що депозит не оформлено під час дії тимчасової адміністрації, тому у тимчасового адміністратора не має зобов’язання стосовно виплати депозиту. (а.с.38).

Посилання представника відповідача на неможливість виконати зобов`язання, через введення мораторію та тимчасової адміністрації на задоволення вимог кредиторів не є підставою для відмови в задоволенні позову, так як норми Закону в редакції 2000 року суперечать вимогам ст.ст. 1058, 1060 ЦК України в редакції 2003 року, що не скасовані і не змінені законодавчим органом.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

18.03.2009р. позивач звернувся до банку з заявою про повернення йому всієї суми вкладу (а.с.12), але натомість йому листом №36-02/02-163 від 09.04.2009 р., було повідомлено, що відповідно Постанови Правління НБУ № 59 від 10.02.2009р., до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.13).

Відповідно до п.5.1. договору банківського вкладу у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідачем не надано доказів про вагомі причини невиконання, неналежного виконання своїх зобов'язань щодо повернення депозитних коштів, а посилання на відсутність коштів у банку є непереконливими і суперечать умовам договору.

Із зазначених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 суми грошових коштів за договором № 627317/298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» № НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року в розмірі 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) євро, 94 євроценти, що еквівалентно 112 210 ( сто дванадцять тисяч двісті десять) грн. 26 коп. - підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Пункт 4.4 договору передбачає, що оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу.

Враховуючи вимоги ст. 1061 ЦК України і умови договору, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача проценти в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять)Євро 52 євроцента, що еквівалентно 6 575 ( шість тисяч п’ятсот сімдесят п’ять )грн. 36 коп. (а.с. 14).

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.05.2009р. (а.с.31-33), позивачу була надана адвокатська допомога, з виплатою гонорару п. 4.2 договору, в розмірі 2 621 грн.73 коп., що підтверджується квитанцією № 1/06 від 06.05.2009р.(а.с.59), тому враховуючи ст. 84 ЦПК України, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь, витрат по наданню правової допомоги, підлягає до задоволення.

В задоволенні позовних вимог, щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди позивачу, суд вважає необхідним відмовити, оскільки згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Умови укладеного між сторонами договору банківського вкладу (а.с.8-9) не передбачають права споживача банківських послуг на відшкодування моральної шкоди в разі прострочення виконання банком свого зобов’язання. В параграфі 3 глави 71 ЦК України, яким врегульовано правовідносини, що стосуються банківського вкладу, не передбачена така форма відповідальності за прострочення виконання зобов’язання, як відшкодування моральної шкоди.

Суд, вважає необхідним відмовити у задоволенні вимоги позивача про відшкодування йому заподіяної матеріальної шкоди, оскільки, як вбачається з договору позики (а.с.16), ОСОБА_2 взяв позику в розмірі 15 000 грн. на два місяці під 5 % річних, але на які цілі в розписці не зазначено. Також, як вбачається з лікарняної довідки, позивач хворіє на гастроезофагеальну рефлюксну хворобу, але позивачем не надано жодного документу, квитанції тощо, про понесенні ним (взяті у борг) витрати на лікування, в підтвердження заподіяної йому матеріальної шкоди.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати пов’язані із сплатою судового збору та на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1058, 1060, ЦК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність », ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» /пл. Жовтнева,1, м. Вінниця, код за ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355/ на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів:

• за договором № 627317/298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» № НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року в розмірі 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) євро, 94 євроценти, що еквівалентно 112 210 ( сто дванадцять тисяч двісті десять) грн. 26 коп.;

• відсотки за договором № 627317/298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» № НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять)Євро 52 євроцента, що еквівалентно 6 575 ( шість тисяч п’ятсот сімдесят п’ять )грн. 36 коп.;

• витрати на правову допомогу в розмірі 2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна )грн. 73 коп.;

• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят ) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» /пл. Жовтнева,1, м. Вінниця, код за ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355/ на користь держави судовий збір в розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 86 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :