Справа № 2-1057-2009р.

У X В А Л А

01 липня 2009 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

01.07.2009р. ОСОБА_1 звернулася до Староміського районного суду м. Вінниці із позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Староміському суду м. Вінниці.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих позивачем матеріалів, а саме з п. 4.3 кредитного договору №VIНОАК07741474 від 06.03.2007 р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 вбачається, що сторони домовились, що за винятком спорів, для яких законодавством встановлено виключну підсудність, усі інші спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за ідресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

За таких обставин, зважаючи на письмово визначену сторонами територіальну підсудність справи, на те, що даний позов не відноситься до позовів, для яких встановлена виключна підсудність, суд вважає правильним повернути матеріали справи позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :