Дело № 1-306/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июня 2009 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко М.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
защитника – адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 зарегистрированного в АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
01 апреля 2009 года примерно в 16-00 ОСОБА_2, находясь возле магазина «Олимп» по ул.Энтузиастов,16 в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в подсобное помещение магазина «Олимп», откуда тайно похитил ящик со свежемороженой рыбой «Мойвой» в количестве 20 кг стоимостью 218,40 грн., и стал уходить с ней. В это время его увидел грузчик указанного магазина, с целью его задержания и возврата рыбы стал бежать за ним и кричать, чтобы он возвратил рыбу, однако ОСОБА_1 на это не отреагировал и уже открыто завладел указанным имуществом, унеся его к себе домой, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в указанный день он был пьян, зашел на охраняемую территорию заднего двора за магазином «Олимп», в открытую дверь подсобки увидел ящик с рыбой, зашел в подсобку, взял ящик и стал уходить. Уже на улице за ним погнался грузчик магазина с требованием возвратить рыбу, однако он ушел от грузчика, принес рыбу к себе домой, после чего был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Кроме показаний ОСОБА_2 его виновность подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии, который подтвердил обстоятельства хищения из принадлежащего ему магазина рыбы в количестве 20 кг на сумму 218,40 грн. /л.д.29/, а также указал, что материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен /л.д.32/.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление.
При этом, ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее не судим, полностью возместил ущерб, неофициально работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, а назначение ему наказания – с применением ст.69 УК Украины – ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.186 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья