308/15949/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року                                                               місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Домніцького В.В.,

при секретарі – Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора – Юзефів А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

-          за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року, о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись у помешканні гр. ОСОБА_2, що за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 76/80, вчинив сварку з останнім у ході якої наніс громадянину ОСОБА_2 один удар гумовим кийком у праве плече, спричинивши таким чином потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасний розлад здоров’я у вигляді синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні правого плеча.

Обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення, відповідно до положень ч. 1 – ч. 3 ст. 474 КПК України суд переходить до провадження на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, підтвердив факт укладення угоди про примирення і просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Прокурор не заперечив затвердженню угоди про примирення.

З угоди про примирення від 17.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи підозрюваним та потерпілий ОСОБА_2 в ході досудового розслідування уклали угоду про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою винність та обставини скоєного ним злочину.

ОСОБА_1 взяв на себе обов’язок беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред’явленої підозри.

У якості істотних обставин сторони визначили пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття підозрюваного та активне сприяння у розкритті злочину.

З врахуванням істотних обставин сторони дійшли до згоди стосовно виду та розміру кримінального покарання – у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вияв волі сторін на укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись в межах провадження на підставі обвинувального акту, виявив волю на затвердження угоди та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди є також зрозумілими і для потерпілого.

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до позитивно висновку, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій підозрюваного є вірною, а визначені сторонами вид та розмір покарання відповідають межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

З врахуванням наведеного і за відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12013070030002394 від 27.06.2013 року, укладену 17 липня 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                       Домніцький В.В.