ПРИГОВОР
именем Украины
6.04.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Рубежное Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-техническое, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим 3.07.1997 года Кременским районным судом Луганской области по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13.06.1999 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора АДРЕСА_2 автомобиля марки КАМАЗ г/н НОМЕР_1, путем свободного доступа тайно похитил 3 банки с компотом, ёмкостью 3 литра каждая, стоимостью 1,5 гривен за банку на сумму 4,5 гривен и одну банку с томатным соком ёмкостью 3 литра, стоимостью 1,5 гривен, принадлежащие ОСОБА_2
Желая продолжить начатое преступление, 14.06.1999 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_1. вновь прибыл к указанному дому, где, с целью кражи банок с компотом, залез в кузов автомобиля КАМАЗ, откуда увидел находящийся во дворе этого дома ящики. Затем ОСОБА_1., зашел во двор АДРЕСА_2 и тайно похитил 96 бутылок с «Крымским» портвейном, стоимостью 4 гривны за 1 бутылку, на сумму 384 гривны, и 84 бутылки «Крымского игристого» шампанского, стоимостью 6 гривен за 1 бутылку, на сумму 504 гривны, принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 894 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что действительно в середине июня 1999 года, более точную дату он не помнит, примерно в 15 часов, он, проходя мимо двора АДРЕСА_2 автомобиля марки КАМАЗ, находящегося возле двора этого дома, тайно похитил 3 банки ёмкостью 3 литра, каждая, с компотом и одну банку, емкостью 3 лира с томатным соком. После этого, желая продолжить начатое им преступление, он договорился о перевозке банок с компотом с ранее не закомым ему водителем автомобиля ВАЗ -2106 белого цвета, пояснив ему, что необходимо банки с компотом отвезти на рынок г. Северодонецка для продажи. Примерно в 3 часа следующего дня, он вновь пришел к указанному двору, поднявшись на автомобиль КАМАЗ, увидел во дворе ящики со спиртными напитками, после чего, зашел во двор и вынес 15 ящиков с шампанским, которые погрузил в автомобиль ВАЗ-2106. По пути следования на рынок г. Северодонецка, он сбыл похищенное водителю автомобиля.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается:
- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в ночь на 14.06.1999 года со двора АДРЕСА_2, не известным ему лицом была совершена кража принадлежащих ему спиртных напитков: 96 бутылок портвейна «Крымский» и 84 бутылок шампанского «Крымское игристое». Кроме этого, из кузова автомобиля КАМАЗ, находящегося возле двора этого дома, были похищены банки с компотом и томатным соком. В результате кражи ему был причинен материальный вред на общую сумму 894 гривны ( л.д.59).
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3., о том, что её брат ОСОБА_2. 9.06.1999 года привез на автомобиле КАМАЗ спиртные напитки и 3-х литровые банки с томатным соком и компотом. Автомобиль постоянно находился возле АДРЕСА_2. 13.06.1999 года, примерно в 22 часа, она увидела аозле двора дома ОСОБА_1., о чем сообщила брату. В ночь на 14.06.1999 года со двора дома были похищены спиртные напитки, принадлежащие ОСОБА_2 ( л.д.16).
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.1999 года ( л.д.5-7).
- протоколом изъятия банок с компотом «Таврический» и банки с томатным соком ( л.д.13).
- протоколом изъятия у ОСОБА_1. туфлей (л.д.14).
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 банок с компотом, 1 банки с томатным соком, мужских туфлей, корпуса шашлычницы (л.д.15,51).
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что 13.06.1999 года ОСОБА_1. принес по месту её жительства: АДРЕСА_3 три банки с консервированным компотом и одну банку с томатным соком ( л.д.19,119).
- заключением дактилоскопической экспертизы № 79 от 1.07.1999 года, согласно которой, три следа пальцев руки, изъятые с корпуса чехла для хранения шампуров, оставлены большим м средним пальцами левой руки ОСОБА_1. ( л.д.33-36).
- заключением трасологической экспертизы № 112 от 13.08.1999 года, соглано которой, след обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре места происшествия по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 со двора АДРЕСА_2, имевшей место в ночь на 14.06.1999 года, мог быть оставлен туфлем на правую ногу, изъятым у ОСОБА_1. (л.д.41-43).
- Протоколом явки с повинной ОСОБА_1. о совершенном им преступлении (л.д.75).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, явку с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_1. судим, на учете у врача нарколога и психиатра г. Рубежное не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Так как ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым применить в отношении него ст.71 УК Украины.
В силу ст. 93 УПК Украины, расходы, понесенные при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого, так как он против них не возражал.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать, давность совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд считает возможным ОСОБА_1. назначить наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить 1 год и 6 месяцев лишения свободы по приговору Кременского районного суда Луганской области от 3.07.1997 года и окончательно ОСОБА_1. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав ОСОБА_1. периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской области 158 гривен 36 копеек.
Вещественные доказательства: 2 банки с компотом, 1 банку с томатным соком – возвратить потерпевшему ОСОБА_2; мужские туфли – передать ОСОБА_1.; корпус шашлычницы – передать родственникам ОСОБА_2
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко.