Справа № 2-1032/08

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

           27 квітня 2009 року Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                     Чебикіна

В.П.

при секретарі                                                              

ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового

рішення, -

ВСТАНОВИВ:

           11 лютого 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною

заявою, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року Індустріальним районним

судом міста Дніпропетровська було ухвалене рішення за її  позовом, яким позовні

вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_2

Михайлівною право власності у порядку спадкування за законом, після смерті

батька ОСОБА_4, який помер 31.10.2006 року, на

домоволодіння № 191 по вул.. Іркутській в м. Дніпропетровську, яке складається

з житлового будинку А-1, загальною площею 52,0 кв.м, та господарчих споруд:

літньої кухні Б, гаражу Г, тимчасового сараю В, навісу К, душу ОСОБА_5

рішенням суду від 01.07.2008 року рішення суду від 21.03.2008 року доповнено та

за ОСОБА_2 визнано право власності на господарчі споруди: сарай Д, навіс

Ж, вбиральня Е. Але суд, розглянувши та вирішивши питання про визнання права

власності не зазначив у рішенні суду від 21.03.2008 року та у додатковому

рішенні суду від 01.07.2008 року, що домоволодіння № 191 по вул. Іркутській в

м. Дніпропетровську прийнято в експлуатацію на підставі акту  Державної

приймальної комісії № 896 від 08.12.2008 року, хоча у ході судового розгляду

нею були надані пояснення та заявлені вимоги з цього приводу. З урахуванням

наведеного ОСОБА_2 у своїй заяві просила ухвалити додаткове рішення  у

якому зазначити, що домоволодіння № 191 по вул. Іркутській в м.

Дніпропетровську прийнято в експлуатацію на підставі акту  Державної

приймальної комісії № 896 від 08.12.2008 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву, та просила її

задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки,

вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може

за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи до

закінчення строку на виконання рішення ухвалити додаткове рішення, якщо

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і

давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при первісному розгляді справи, поза

увагою суду залишилися вимоги позивачки, які полягають у необхідності

зазначення у рішенні того, що домоволодіння № 191 по вул. Іркутській в м.

Дніпропетровську прийнято в експлуатацію на підставі акту  Державної

приймальної комісії № 896 від 08.12.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1269,

1270 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Доповнити рішення Індустріального районного суду міста

Дніпропетровська від 21 березня 2008 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську ради, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора “Про визнання права власності у порядку спадкування за законом” та  

зазначити  наступне:

          Домоволодіння № 191 по вул. Іркутській в м. Дніпропетровську прийнято

в експлуатацію на підставі акту  Державної приймальної комісії № 896 від

08.12.2008 року.

         ОСОБА_5 рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                          

  ОСОБА_6