Справа № 22-2398/2008р.                                                       Головуючий в 1 інстанції

Категорія 5                                                                                Рябова О.Д.

Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Воронцової Л.П.

Судців Кутурланової О.В.

Лободзинського С. В.

при секретарі Дягілєвій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Херсоні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Херсона від 01 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 про визнання права власності,  посилаючись на те,  що за час шлюбу з відповідачем ними було придбано будинок АДРЕСА_1з господарськими будівлями та спорудами,  що знаходиться у АДРЕСА_1,  на земельній ділянці площею 945 кв.м.  Оскільки договір купівлі-продажу будинку та виданий на його підставі Державний акт на право приватної власності на землю оформлено на відповідача,  позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами та на '/г частину земельної ділянки,  переданої для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

В забезпечення позову позивачка просила суд накласти арешт на спірне домоволодіння та земельну ділянку та заборону на їх відчуження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.  Херсона від 01 серпня 2008 року накладено арешт на належні ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1та на земельну ділянку,  на якій воно розташовано та заборонено нотаріальній конторі Дніпровського району м.  Херсона вчиняти нотаріальні дії щодо зазначених об»єктів нерухомості.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.  Херсона від 01 серпня 2008 року,  як незаконну,  посилаючись на те,  що підстави для забезпечення позову відсутні,  вид забезпечення позову не співмірний із заявленими позовними вимогами.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкуАДРЕСА_1,  з відповідними будівлями та спорудами,  та на 1/2 частину земельної ділянки,  переданої для обслуговування жилого будинку і господарських будівель,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що спірні об»єкти нерухомості були придбані в період зареєстрованого шлюбу сторін (а.с. 5, 6).

З договору купівлі-продажу будинку від 27.10.2000 року (а.с. 7-8) та Державного акту на право приватної власності на землю від 23.11.2000 року (а.с. 9-10) вбачається,  що зазначені об»єкти нерухомості належать на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи,  що судом було перевірено належність майна відповідачу,  існує безпосередній зв"язок заяви про забезпечення позову з предметом позову,  колегія суддів приходить до висновку,  що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами і суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,  що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду,  тому підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

За таких обставин,  апеляційна скарга підлягає відхиленню,  як така,  що висновки суду не спростовує.

Разом з тим,  обґрунтовано задовольняючи заяву про забезпечення позову,  суд першої інстанції помилково послався на статті 133-135 ЦПК України,  які регулюють питання забезпечення доказів,  а тому колегія судців вважає необхідним зазначити,  що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі статей 151-153 ЦПК України,  які визначають підстави та види забезпечення позову.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.  Херсона від 01 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню в справі,  відповідно до  ст. 324 ч.l ЦПК України.