Справа № 1-178/09 р.

                                                                В И Р О К

                                                      Іменем   України

15 червня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

      головуючого:     судді:       Кузюри М.М.  

                при     секретарі:       Петренко І.В.

        з участю:  прокурора:       Редюк А.О., Коваленко Л.М.

                     потерпілого:        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                    ОСОБА_3, ОСОБА_4

              предст. цив. позивачів:      ОСОБА_5, ОСОБА_6    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-  08 липня 1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч. 2, 42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 08 квітня 2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 23 жовтня 2006 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;

- постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2008 року невідбуту частину покарання строком 10 місяців 19 днів позбавлення волі замінено на виправні роботи, -

обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 11 січня 2009 року по 14 лютого 2009 року шляхом проникнення у приміщення та житло, ОСОБА_7 таємно вчиняв крадіжки чужого майна за наступних обставин.

11 січня 2009 року близько 16.00 год., ОСОБА_7, проник до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 108, де з метою викрадення чужого майна проник до приміщення офісу № 4 та таємно викрав системний блок комп'ютера «Athlon х 2 4600+/МВ ASUS M2N-CM, GF7050/DDR2 1024Mb/HDD 320Gb/DVD-RW» вартістю 2000 грн., що належить підприємству «Консульт» Чернігівської обласної профспілкової організації «Чернігівщина».

13 січня 2009 року близько 13.00 год., 14 січня 2009 року близько 13.00 год. та 19 січня 2009 року близько 11.00 год. ОСОБА_7, знаходячись в будівлі розташованій за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-а, проник до кімнати № 209, звідки таємно викрадав щоразу по монітору, а всього три монітори марки «Samsung 923-NW», кожний вартістю по 1587 грн., що належить територіальному управлінню ДСА в Чернігівській області.

07 лютого 2009 року близько 15.00-16.00 год. ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні будівлі офісно-готельного комплексу «Градецький» за адресою, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68, проник до кімнати № 1018, де таємно викрав комп'ютерний апарат «Біолаз Оберон 11-s ion», вартістю 32200 грн., що належать ОСОБА_2 та комплекс харчування «Гербалайф» у кількості 4 банки: З - банки «Формула 1 ваниль» кожна з яких вартістю 274 грн. 68 коп., 1 - банка «Формула 1 тропические фрукты» вартістю 274 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 1098 грн. 72 коп., ваги марки ««BOSCH» в комплекті з синтетичною сумкою, загальною вартістю 800 грн., фотоапарат плівковий, вартістю 30 гривень, а всього на загальну суму 1928 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_8.

08 лютого 2009 року близько 18.00 год. ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні будівлі офісно-готельного комплекс «Градецький», розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68, проник до офісного приміщення № 1001, де таємно викрав тамометри у кількості 39 шт. марки UA-704, кожен з яких вартістю 123 грн. 20 коп. та 2 шт. марки UA-705, кожен з яких вартістю 138 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 5082 грн., ноутбук «Acer Aspire» вартістю 5082 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 10164 грн., що належать TOB «ДМТ-ЦЕНТР».

12 лютого 2009 року близько 15.00 год. ОСОБА_7, прибув до будинку № 12, що по вул. Волковича в м. Чернігові та проник до квартири № 59, вищевказаного будинку, звідки таємно викрав гроші у сумі 900 гривень; ДВД-програвач марки «Shivaki DVD-811» вартістю 350 грн.; телевізор марки «THOMSON» вартістю 1270 грн.; два покривала загальною вартістю 100 грн., праску вітчизняного виробника вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2770 грн., що належать ОСОБА_9.

14 лютого 2009 року близько 13.00 год. ОСОБА_7, знаходячись в будівлі розташованій за адресою м. Чернігів, проспект Миру, буд. 233, проник до приміщення бухгалтерії TOB «Чернігівгазмонтаж» та таємно викрав гроші у сумі 20163 грн. 96 коп., що належать ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих  йому діяннях визнав частково, заперечуючи лише щодо суми викраденого по факту крадіжки грошей з приміщення бухгалтерії ТОВ «Чернігівгазмонтаж», що належать ОСОБА_1

Суду ОСОБА_7 пояснив, що зі  всіма епізодами крадіжок, окрім суми викраденого 14 лютого 2009 року, він згоден, визнає цивільні позови у повному обсязі та не бажає давати свідчень з цього приводу, посилаючись на достовірність його свідчень на досудовому слідстві.

По факту крадіжки 14 лютого 2009 року грошей з приміщення бухгалтерії ТОВ «Чернігівгазмонтаж» ОСОБА_7 пояснив, що на вказане підприємство він потрапив випадково, хотів запропонувати свої послуги по ремонту приміщень. Піднявся на третій поверх, але всі двері були зачинені та нікого з працівників не було, тому він підібрав ключ та відчинив двері, за якими були ще одні і він  теж відчинив їх за допомогою гвіздка. Перед ним стало троє дверей, на одних з них був напис «бухгалтерія» і він відчинив їх за допомогою ключа. Підійшов до дерев'яної шафи, в якій побачив картонну коробку з грошима та квитанціями. Він забрав ці гроші та квитанції, а також 12 грн. з ящика столу і вийшов на вулицю. На зупинці громадського транспорту перерахував гроші, яких виявилось 7 600 грн., а квитанції викинув. Заперечує, що в шафі було понад 20 000 грн., тому і позов ОСОБА_1 визнає частково.

Окрім особистого визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні усіх інкримінованих йому діянь суд вважає доведеною також наступними доказами.  

Потерпілий ОСОБА_1   пояснив, що він працює інженером підприємства «Чернігівгазмонтаж» по просп. Миру, 233 у м. Чернігові близько 2 років. Він також є СПД «ОСОБА_1О.» і разом з ним в кабінеті під назвою «бухгалтерія», що розташований по ліву сторону від входу на третьому поверсі ТОВ «Чернігівгазмонтаж», працюють головний бухгалтер ОСОБА_10 та інженер-кошторисник ОСОБА_11. В кожного з них є по одному ключу від приміщення «бухгалтерії» та один ключ у директора підприємства «Чернігівгазмонтаж» ОСОБА_12 В однокімнатному приміщенні бухгалтерії мається дерев'яний шкаф, в якому розміщений вбудований дерев'яний ящик, що закривається на ключ, який мається у нього та ОСОБА_10 В дерев'яному ящику шафи знаходиться картонна коробка з трьома відділами, в одному з яких зберігаються грошові цінності, які являлися оборотними коштами від оплат за газове обладнання та матеріали, які належать йому. 13 лютого 2009 року приблизно о 16.00 год. він пішов з роботи додому. В період з 16.00 год. 13 лютого 2009 року до 07.50 год. 16 лютого 1009 року на роботі його не було, так як були вихідні. На роботу 16 лютого 2009 року він прийшов першим близько 07.50 год. та побачив, що другі двері до його кабінету мають пошкодження у вигляді відірваної замочної планки та приставки до замка. Приблизно о 08.30 год. головний бухгалтер ОСОБА_10 повідомила йому, що з ящику шафи зникли гроші. Коли він перевірив ящик шафи, то виявив зникнення грошей у кількості 20 163 грн. 96 коп., з яких близько 7 000 грн. лежало в одному відділі дерев'яного ящику разом з квитанціями, інші гроші лежали в іншому відділі без квитанцій. Ці гроші належали особисто йому. Сума викрадених грошей підтверджена книгою «Обліку доходів та витрат», в якій є перелік отриманих коштів. Даним злочином йому завдана матеріальна шкода, яку він оцінює у 20 163 грн. 96 коп., тому підтримує цивільний позов.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила свідчення потерпілого ОСОБА_1, додавши, що її робоче місце в кабінеті разом з потерпілим і вона перша помітила зникнення грошей. Точної суми назвати не може, але знає, що ОСОБА_1 зберігав там досить значну суму.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що також є суб’єктом підприємницької діяльності і займається наданням послуг правильного харчування, реалізує «Гербалайф». Для цього вона знімає кімнату № 1018 у готелі «Градецький». 08 лютого 2009 року вона прийшла, щоб забрати 4 банки комплексу «Гербалайф», який залишила в офісі, але виявила його відсутність. Викрадені також були комп’ютерний апарат та інші речі її знайомої ОСОБА_2 Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що по вул. Волковича, 12 у м. Чернігові він знімає квартиру № 59, де мешкає з дружиною. 13 лютого 2009 року він повернувся з села то виявив крадіжку з квартири DVD-програвача, телевізора, двох мохерових покривал, праски та грошей в сумі 900 грн. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мала намір відкрити свій бізнес та придбала комп’ютерний апарат для діагностики організму, який залишила у своєї знайомої ОСОБА_3 в № 1018 готелю «Градецький». 08 лютого 2009 року ОСОБА_3 повідомила про крадіжку, якою їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 32 200 грн. і позов на вказану суму вона підтримує.

Представник цивільного позивача ТОВ «ДМТ-Центр» ОСОБА_6 позов підтримала та пояснила, що крадіжкою товариству заподіяна матеріальна шкода на суму 10 164.7 грн. та інша шкода, викликана дезорганізацією роботи філії, яку вони оцінюють в 10 000 грн. і просять позов задовольнити.

Представник позивача ТУ ДСА України в Чернігівській області ОСОБА_5 позовні вимоги також підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також наступними доказами:

          - явками з повинною ОСОБА_7 (Том І , а/с 31, 99,   159, 187,   238, т. 2 а.с. 20)

- протоколами відтворення обстановки та обставин події (т. І, а.с   43, т. ІІ а.с 56, 75)

-протоколом добровільної видачі та огляду квитанцій, вилучених 16.02.2009 року у ОСОБА_7 І.0. (т. І   а/с 101);

-протоколом виїмки та огляду книги «Обліку доходів та витрат», видатковою накладною № 001 від 29.01.2009 року та довідкою-розрахунком по отриманих платежах за газове обладнання з 01.01.2009 року, що підтверджує позовні вимоги ОСОБА_1 (т. І  а/с  133);

-протоколами огляду місця події за фактами крадіжок (т. І,   а/с 13, 89, 149 , 178, 224 , т. ІІ а.с. 6);

-довідкою «ФОП ОСОБА_13С.» (т. І   , а/с 19);

- актом комісії від 19.01.2009 року (т. І   , а/с 20);

- видатковими накладними (т. І, а/с 21-22, 154, 186, 233);

-   договором про надання послуг та продаж від 17.04.2008 року (т. І, а/с 151-153);

-   платіжним дорученням № 41(т. І, а/с 185);

-   актом інвентаризації TOB "ДМТ-ЦЕНТР" станом на 09.02.2009 року (т. І , а/с   234);

Аналізуючи добуті в сукупності та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає його каяття в скоєних злочинах та сприяння своїми показами їх розкриттю.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_7 обставин по справі судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги обставини скоєних злочинів та їх суспільну небезпечність,  суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.  

Цивільні позови підприємства «Консульт» Чернігівської обласної профспілкової організації «Чернігівщина», територіального управління ДСА України в Чернігівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_7 визнає в повному обсязі, вони обґрунтовані документально належними доказами, тому суд вважає можливим їх задовольнити.  

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальних витрат у розмірі 2 270 грн., який підсудний визнає, суд також задовольняє повністю. Разом з тим, вирішуючи питання розміру цивільного позову про грошове відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань, фізичного болю у зв'язку з протиправною поведінкою підсудного та, виходячи із засад розумності та виваженості, вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілого ОСОБА_4 суми в розмірі 1 000 грн.  

По справі також заявлено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 163 грн. 96, заподіяної внаслідок злочину. Підсудний ОСОБА_7 позов визнав частково, але зазначений позов підтверджений документально і ці докази перевірені та проаналізовані судом, тому суд вважає можливим його задовольнити.

Позов ТОВ «ДМТ-ЦЕНТР» підсудний також визнає повністю, однак суд, враховуючи документальне підтвердження матеріальних збитків, задовольняє позов у цій частині повністю, а в задоволенні відшкодування іншої шкоди (за змістом позовної заяви) вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що представник позивача ТОВ «ДМТ-ЦЕНТР» не навела суду достатніх аргументів, в чому саме  полягає інша шкода, кому вона заподіяна та яким нормативним актом передбачене її відшкодування.

Судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз на загальну суму 973 грн. 54 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави відповідно до вимог ст. 91 КПК України.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати   винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання–  5 (п’ять) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2006 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання – 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – взяття під варту, зарахувавши йому в строк відбування покарання час перебування його під вартою та рахувати початок строку з 17 лютого 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_7:

- на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 770 грн. та моральної шкоди 1 000 грн., а всього 3 770 грн.

- на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 761 грн.

- на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 163 грн. 96 коп.

- на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 928 грн. 72 коп.

- на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32 200 грн.

- на користь підприємства «Консульт» Чернігівської обласної профспілкової організації «Чернігівщина» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 000 грн.

- на користь ТОВ «ДМТ Центр» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 164 грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_7 на користь держави судові витрати:

 - 121 грн. 69 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи,  

 - 121 грн. 69 коп. за проведення трасологічної експертизи,

 - 121 грн. 69 коп. за проведення трасологічної експертизи,

 - 243 грн. 39 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи,

 - 162 грн. 26 коп. за проведення трасологічної експертизи,

 - 202 грн. 82 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи,

а всього 973 грн. 54 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу – відеокасету, видаткову накладну № 001 від 29 січня 2009 року, довідку-розрахунок – зберігати в матеріалах справи, врізний замок з ключем – знищити, видаткову книгу «Облік доходів та витрат» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова  протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуючий:  

           суддя                                                                                           М.М. КУЗЮРА