У Х В А Л А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення арифметичної помилки та описок в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року по справі  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 17812 грн. грошової компенсації за виконані роботи по будівництву господарських будівель у садибі АДРЕСА_1, 1598 грн. у відшкодування понесених по справі судових витрат, а всього 19410 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

    Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року змінено в частині розподілу судових витрат, при цьому в резолютивній частині рішення апеляційним судом допущені описки щодо зазначення стягувача та боржника, а також арифметична помилка щодо суми стягнення судових витрат.

    Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,   дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки та описок в рішенні апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 (а.с. 120-122) просив змінити рішення Корюківського районного суду Чернігівської області  від 07 квітня 2009 року, зменшивши розмір грошової компенсації, стягнутої з нього на користь позивачки  та зменшивши розмір судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, стягнутих з нього на користь позивачки.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року змінено в частині розподілу судових витрат шляхом зменшення суми, що підлягає стягненню на їх відшкодування. При цьому, зменшивши суму стягнення судових витрат, апеляційний суд помилково зазначив в резолютивній частині рішення, що зменшенню підлягає сума стягнення зОСОБА_1на користь ОСОБА_2, в той час як фактично було зменшено суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, тобто апеляційним судом допущена технічна описка щодо зазначення стягувача та боржника в судовому рішенні.

Крім того, при обрахуванні суми судових витрат на правову допомогу ОСОБА_2 помилково для обрахунку була взята сума 1179 грн.(як і для обрахунку  витрат на правову допомогу ОСОБА_1) замість суми 1000 грн.,  і при пропорційному вирахуванні (63,59%) була визначена сума судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_2 в сумі 749 грн. 73 коп., а тому остаточно апеляційним судом помилково було визначена для стягнення сума судових витрат на правову допомогу в розмірі 436 грн. 51 коп. (1186 грн. 24 коп. - 749 грн.73 коп.). В той же час, стягненню підлягає сума 550 грн. 34 коп., як правильно визначено в мотивувальній частині рішення суду.     

 Таким чином, апеляційним судом були допущені описки та арифметична  помилка, які апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

        Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

      Виправити арифметичну помилку та описки  в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

      Викласти абзац другий резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року  в наступній редакції:

      «Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року - змінити в частині розподілу судових витрат, зменшивши суму стягнення з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 до 550 грн. 34 коп.».

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий:                                        Судді :