Статграфа № 23

                                                   Дело № 1-115/2009г.

  П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

       22 апреля 2009 года            Ленинский  районный  суд  г. Днепропетровска

в составе:        председательствующего судьи              Митрохина А.А.

                         при секретаре                                           Козловой Е.В.

                         с участием прокурора                             Лисичного А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:

    - ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в         г. Днепропетровске, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Ленинского районного суда                                     г. Днепропетровска от 22 октября 1998 года по ст. ст. 141 ч. 2, 142         ч. 2, 101 ч. 3, 42 УК Украины 1960 года к 9 годам лишения свободы, освободившегося 11 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;  

проживающего в АДРЕСА_1 содержащегося под стражей с 03 марта 2009 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый ОСОБА_1 31 октября 2008 года, около 19.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Екатерина», расположенного возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под вымышленном предлогом осуществления звонка попросил у ранее знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6233», а потерпевший            ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение, исходя из ложной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6233» стоимостью 1419 грн., в котором находились карта памяти стоимостью 100 грн., карта оператора мобильный связи «Билайн» стоимостью 25 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 2, 70 грн., находившийся в чехле стоимостью 30 грн., и со шнуром для мобильного телефона стоимостью 15 грн., а ОСОБА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство по возвращению мобильного телефона, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, путем обмана завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 имуществом на общую сумму 1591, 70 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал частично и пояснил, что действительно попросил у потерпевшего указанный мобильный телефон и не возвратил его, однако изначально не преследовал цели завладения этим мобильным телефоном, а не успел его возвратить, так как ему пришлось уйти из кафе. Затем ему понадобились деньги, поэтому он заложил мобильный телефон ОСОБА_3

       Не отрицал, что в указанное время употреблял спиртные напитки.

       Несмотря на то, что ОСОБА_1 виновность свою признал частично, его виновность в преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 31 октября 2009 года, около 19.00, возле кафе «Екатерина» он передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6233» стоимостью 1419 грн. для осуществления звонка, а, спустя несколько минут, он обнаружил, что ОСОБА_1 скрылся с принадлежащим ему телефоном и остальным указанным имуществом на общую сумму 1591 грн. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен только работниками милиции, а на протяжении нескольких дней до этого ОСОБА_1 не пытался с ним связаться и объяснить происшедшее.

       Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1 в стадии досудебного следствия (л.д. 31).

       Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 31 октября 2008 года, около 21.00, на территории кафе «Арзу» на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 оставил ему в залог в счет имевшегося долга мобильный телефон «Нокия», сказав, что он принадлежит ему, а также взял у него деньги в сумме 300 грн., пообещав выкупить этот телефон через некоторое время. Через несколько дней мобильный телефон изъяли работники милиции.

       Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1 в стадии досудебного следствия (л.д. 33).

       Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также сопоставив их между собой и с другими доказательствами, суд находит доводы подсудимого о том, что он изначально не преследовал цели завладеть имуществом, принадлежащим потерпевшему, несостоятельными, поскольку действия ОСОБА_1, сразу же после обращения мобильного телефона потерпевшего в свою пользу скрывшегося с места происшествия, а через непродолжительное время воспользовавшегося с корыстной целью этим имуществом, свидетельствуют о соответствующей направленности его преступного умысла.

       Кроме того, в стадии досудебного следствия при допросах в качестве обвиняемого, как и на очных ставках с потерпевшим и свидетелем, ОСОБА_1 полностью признавал свою виновность и пояснял, что действительно завладел мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, путем злоупотребления доверием, изначально взяв телефон под вымышленным предлогом (л.д. 31, 33, 39, 55-56).

       Причины изменения своих показаний относительно умысла на завладение чужим имуществом путем мошенничества подсудимый в судебном заседании объяснить не смог.

       Наряду с этим, его признательные показания в указанной части согласуются с показаниями потерпевшего и с установленными фактическими обстоятельствами, указывающими на наличие у ОСОБА_1 умысла на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему          ОСОБА_2, путем мошенничества.

       В ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2008 года зафиксирован участок местности, расположенный в районе дома АДРЕСА_3 (л.д. 5-6).

       Гарантийным талоном, кредитным договором, накладной ООО «Евросеть ДВК» и фискальным чеком, установлена стоимость мобильного телефона «Нокия 6233», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, в размере 1419 грн. (л.д. 8, 9-10, 11, 12).

       Из протокола осмотра и изъятия от 04 ноября 2008 года усматривается, что у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон «Нокия 6233» (л.д. 13).

       Изъятый мобильный телефон «Нокия 6233» и карта памяти к нему приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, 44).

       Справкой УИТ УМВД Украины в Днепропетровской области и копией приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 1998 года подтверждено, что ОСОБА_1 имеет судимость за однородные преступные действия, то есть совершил преступление повторно (л.д. 67, 69-84).

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенном повторно, и квалифицирует его умышленные действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины.

       При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и все обстоятельства дела.

       ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим и склонен к продолжению противоправного поведения.

       Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством, отягчающим наказание.

       С учетом этого, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности           ОСОБА_1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

        ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы .

       Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 03 марта 2009 года.

       Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокия 6233» и карту памяти к нему, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 (л.д. 40), - считать ему возвращенными.

       На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:   подпись.

Копия верна:        Судья:

               Секретарь: