Справа № 1 – 92\2009р.

                                                              В И Р О К

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня 2009 року                           Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді       Піскунов В.М.

                 при секретарі               Лозян О.О.

з участю прокурора                      Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Моквин Костопільського району, жительки АДРЕСА_1,  громадянки України, розлученої, пенсіонерка, раніше не судимої, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого   ч.1 ст.204 КК України ,-

                                                                  в с т а н о в и в:

    В першій декаді серпня 2007 року ОСОБА_1 на ринку м.Костопіль у невстановленої досудовим слідством особи придбала 15000 см3 спирту етилового з частини якого з метою збуту виготовила водно-спиртову суміш по типу горілок та здійснювала реалізацію вказаних напоїв.

23 серпня 2007 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1   реалізувала ОСОБА_2 1002 мл виготовленого нею алкогольного напою.

24 серпня 2007 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_1, попередньо виготовивши, реалізувала ОСОБА_3 1500 мл алкогольного напою.

 25 серпня 2007 року близько 17 год та 27 серпня 2007 року близько 15 год  ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, реалізувала ОСОБА_4 999 мл та 1000 мл виготовленого нею алкогольного напою.

27 серпня 2007 року о 18 год 20 хв за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками податкової міліції було вилучено 3371 мл алкогольного напою типу горілка та 9511 мл спирту етилового. Вилучена речовина в кількості 9511 мл згідно висновку експерта являється алкогольним напоєм (водноспиртовою сумішшю по типу горілок міцністю від 37,6 до 41,2 об. % виготовленою шляхом розведення спирту етилового водою в кустарних умовах та за фізикохімічними показаннями не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 ?орілки і горілки особливі Технічні умови” та не відповідає обов”язковим вимогам до якості алкогольних напоїв, які забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення і наведені в ДСТУ та може бути небезпечною для життя і здоров”я громадян.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 20 лютого 2009 року близько 16 год. реалізувала ОСОБА_5 1552 мл. виготовленого нею алкогольного напою, типу горілка.

21 лютого 2009 року близько 19 год реалізувала ОСОБА_6 1005 мл. виготовленого нею алкогольного напою.

24 лютого 2009 року близько 16 год ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_7 1006 мл виготовленого нею алкогольного напою. Того ж дня близько 18 години вона  продала ОСОБА_8 1504 мл, попередньо виготовленого нею алкогольного напою.  

24 лютого 2009 року близько 19 год за місцем проживання ОСОБА_1 під час обшуку працівниками міліції вилучено 10816 мл алкогольного напою (водно-спиртової суміші), типу горілка, яка згідно висновку експерта являється алкогольним напоєм (водноспиртовою сумішшю по типу горілок міцністю від 39,7 до 40,4 об. % виготовленою шляхом розведення спирту етилового водою в кустарних умовах та за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 ?орілки і горілки особливі Технічні умови”, не відповідає обов”язковим вимогам до якості алкогольних напоїват може бути небезпечною для життя і здоров”я громадян.

    У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною визнала повністю та пояснила, що  на початку серпня 2007 року на ринку м.Костопіль у незнайомого чоловіка придбала 15 літрів спирту. Після цього вона розвела частину спирту водою та продавала по 5 грн за 0,5 л, частину використовувала для власних потреб.   Решту спирту зберігала в пластиковій каністрі, яка була вилучена працівниками міліції в кінці серпня 2007 року. На початку лютого 2009 року вона знову купила на ринку в м.Костопіль 10 літрів спирту по ціні 22 грн за 1 л, оскільки їй потрібні були гроші на лікування, то вирішила його розвести та продавати. В другій декаді лютого вона продала розведений спирт кільком громадянам за ціною 8 грн за 1 літр. 24 лютого 2009 року в її будинку працівниками міліції було проведено обшук та виявлено і вилучено спиртову суміш.

    Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудної ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України –  незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

    Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що  заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються та у відповідності до ст.299 КПК України суд вважає, що дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

При призначенні покарання підсудній  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання підсудна характеризується негативно.

    Обставинами, які пом”якшують покарання підсудної є  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вік, хворобливий стан здоров'я.

      Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Враховуючи пом”якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої за злочин передбачений ч.1 ст. 204 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-  

                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання з приміненням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі – ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

    Міру запобіжного заходу підсудній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

    Речові докази – ПЕТ-пляшки наповнені водно-спиртовою сумішшю, з яких 3 пляшки ємкістю 1 л, 6 – ємкістю 1,5 л, 3 – ємкістю 3 л., 1 – ємкістю 5 л., 1 – ємкістю 6 л, каністра ємкістю 10 л, побутовий спиртометр, пластикову лійку, які перебувають на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Костопільського РВ УМВС    – знищити.  

      Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через  районний суд.

    Суддя (підпис)

    З оригіналом згідно:                     Піскунов В.М.

    Суддя