Справа № 3-614-09 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці, у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,голова ФГ "Лиман", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Ст. 41 ч. 1 КУпАП, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції України роз’яснені,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 05-17-090/0033 від 04.06.2009 року, головним державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області було проведено
перевірку голови Фермерського господарства "Лиман" ОСОБА_2, щодо додержання
вимог
трудового законодавства України. В ході перевірки було встановлено, що згідно до п.9.1 Статуту
головою фермерського господарства є його засновник, який керує усіма поточними справами
Засновником господарства є ОСОБА_2
Таким чином, на підставі вимог ст.21 КЗпП України, голова ФГ "Лиман" ОСОБА_3, є однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.
Однак ОСОБА_4 порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення.
Судом встановлено порушення таких вимог чинного трудового законодавства, а саме:
1 .Трудовий розпорядок в господарстві не врегульовано правилами внутрішнього порядку, що свідчить про порушення вимог ст.]42 КЗпПУ;
2. В порушення вимог ст. 10 ЗУ "!Про відпустки", роботодавець не забезпечив облік відпусток, що надаються;
3.Відповідно до вимог ст.27 ч.3 ЗУ "Про фермерське господарство", з особами, ученими до роботи у фермерському господарстві укладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі, в якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку, тривалість робочого дня та інш. До травня 2007р. з працівниками укладалися трудові договори у письмовій формі, однак в договорах не визначалися строк договору, умови праці і відпочинку. З деякими працівниками трудові договори не укладалися в письмовій формі, що є порушенням ст.24ч.7 КЗпПУ, щодо обов'язкового додержання письмової форми трудового договору;
4. На підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1ст. 115 КЗпП та ст.24 ЗУ «Про оплату праці»
5. При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не долі повідомляє працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, що свідчить про порушення вимог ст. 110 КЗпПУ"
6. Остаточний розрахунок з працівниками не завжди проводиться в день звільнення, є порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ України, щодо виплати всіх сум, що належать працівнику підприємства в день звільнення;
7.На підприємстві не ведеться облік роботи в нічний час, що є порушенням ст. 30 ЗУ « Про оплату праці»;
8. Робота операторів, у нічний час не оплачена у підвищеному розмірі, що є порушенням
вимог ст. 108 КЗпПУ.
9. В господарстві порушується порядок надання відпусток без збереження заробітної
плати за згодою сторін, що свідчить про порушення вимог ст.25 ЗУ "Про відпустки";
10. В господарстві не ведеться книга обліку трудових книжок, що є порушенням вимог наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993року № 58
ю затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників";
11.Відповідно до п.2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників,
про найменування посади на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до найменування, професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Фактично найменування професій - водій і класу, що внесено у трудову книжку № 0416716 ОСОБА_5, згідно наказу № 17 від 25.06.2004р. не відповідає Класифікатору професій;
12. В порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №56 від 29.07.1993року, не ведуться особисті карточки, робітники не ознайомлені під розписку з
записами, що внесені до трудової книжки в особистих картках, що свідчить про неправомірнідії
які привезли до триваючого порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок
работнкв.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав.
Також його провина доведена складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.
Па підставі викладеного вище, керуючись ст.41ч.1КУпАП України, —
П ОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає сплаті в примусовому порядку у сумі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької власті шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя
-