ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-199-09

16» июня 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мороз Л.И.

при секретаре - Колесник О.И.

с участием прокурора - Кушакова К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работает рабочим ФХ «Родник-6» в п. Ямполь, Краснолиманского горсовета, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 194ч.2 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

04.12.2008 года около 19 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, находясь возле домовладения № 10 по ул. Хвойная в с. Торское Донецкой области, с помощью бензина, который был при нём в пластиковой бутылке, совершил поджог находящегося на стоянке во дворе вышеуказанного домовладения автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2С, тем самым повредив его и причинив материальный ущерб на сумму 13501,77грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 04.12.2008 года около 19 часов, подсудимый ОСОБА_1Н, совершил поджог его автомобиля НОМЕР_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 13501,77грн.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, которые были исследованны судом, а именно:

протоколом устного заявления о преступлении, согласно которого ОСОБА_2 сообщил, что 04.12.2008года в 18час. 50мин. обнаружил поджог своего автомобиля во дворе по адресу: с.Торское Донецкой области ул.Хвойная 1С (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.3-6);

протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого он признался в умышленном поджоге автомобиля, который принадлежит ОСОБА_2 (л.д. 11);

актом о пожаре (л.д. 12);

протоколом осмотра места пожара, схемой и фототаблмцей к нему (л.д. 13-20);

протоколом № 150-П/2008 исследования предметов, изъятых с места пожара (л.д.25-27);

постановлением о производстве выемки (л.д.44);

протоколом выемки и осмотра (л.д.45);

постановлением о приобщении к материалами дела вещественных доказательств (л.д.46);

заключением эксперта № 63 от 19.01.2009года, согласно которого во время пожара в автомобиле НОМЕР_2, существовал один очаг пожара, который находился в районе заднего правого крыла автомобиля. Причиной пожара указанного автомобиля является воздействие на горючий материал источником открытого огня. Возникновение пожара, при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_1 в объяснении от 04.12.2008года и в явке с повинной от 05.12.2008 го да возможно (л. д. 85-88);

актом амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № 106 в отношении ОСОБА_1, он в момент совершения преступления мог руководить своими действиями и в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.92-95).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия егс правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 194ч.2 УК Украины, как умышленное повреждение имущества, путем поджога.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд также принимает во внимание данные его личности: ранее в силу ст. 89 УК Украины не

судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на

учете у врача нарколога. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является

отягчающим вину обстоятельством. В содеянном раскаялся, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего

ребенка.

Суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 возможно избрать наказание не связанное с лишением свободы и в силу ст.75 УК Украины его возможно освободить от отбытия наказания с испытанием.

Обсуждая гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим его.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью.

А поэтому гражданский иск потерпевшего в взыскании материального ущерба на сумму 13501,77грн. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его права.

При этом учитывается принцип разумности и справедливости. Вследствие повреждения имущества подсудимым ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены моральные переживания и страдания, был нарушен нормальный ритм его жизни, он вынужден был обращаться в органы милиции, являться в суд, что причиняло ему дополнительные неудобства.

А поэтому, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск. о возмещении морального вреда на сумму 5000грн. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, —

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 194ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на него обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно — исполнительной системы;

1.   2)     уведомлять органы уголовно - испытательной системы об изменении места проживания;

2.   3)     периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения

материального ущерба 13501,77грн. (тринадцать тысяч пятьсот одну грн. 77коп.), в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 за проведение пожарно-технической экспертизы 653 (шестьсот пятьдесят три) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 банк получателя УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Део-Нексия», серого цвета, госномер АН 3926СН — находящийся по сохранной расписке у ОСОБА_2 - оставить за ним по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.

Председательствующий судья-