Справа № 3-2705/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Рівненська продовольча компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24 квітня 2012 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Парковій дорозі у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки та недотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів ( а.с. 1,2.3,4).
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.
За таких обставин, твердження ОСОБА_1 про те, що вона допустила зіткнення у зв’язку з тим, що транспортний засіб, який рухався попереду, різко загальмував, судом до уваги не приймаються, оскільки у відповідності до п.13 Правил дорожнього руху у тому числі з урахуванням цих обставин вона повинна була обрати правильну швидкість та дистанцію, які б забезпечила можливість безпечної зупинки.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці. .
Суддя В.П. Кицюк