АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 786/372/13 Номер провадження 11-сс/786/392/2013 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л. М.

при секретарі Григорової М.В.

за участю прокурора Омельченко Ю.Е.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ “Дівіан”.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області про накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ “Дівіан”.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ “Дівіан”, слідчий суддя вказав, що на час звернення із клопотанням про накладення арешту на майно, підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України нікому не пред”явлена.

Окрім того, майно, на яке пропонується накласти арешт, оцінюється в 1,7 млн. грн., а сума збитків 850 0000 грн. і підтверджується тільки рапортом старшого оперуповноваженого СПНОПТ ОУ ДПІ у місті Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, що не може сприйматися як належний доказ вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ “Дівіан”.

Продукція, яка знаходиться на складах цього товариства, має обмежений термін зберігання, що може призвести до псування продукції і пред”явлення позову до держави за відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі начальника відділу прокуратури Полтавської області ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення іншої ухвали, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області про накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ “Дівіан” в повному обсязі, оскільки виявлена в ході проведення обшуку офісного та складського приміщення ТОВ “Дівіан” продукція, а також вилученні в ході проведення даної слідчої дії грошові кошти зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та необхідні для відшкодування завданих державі збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення з боку представника ТОВ”Дівіан”, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вирішила наступне.

Висновки слідчого судді щодо відмови накладення арешту на майно ТОВ “Дівіан” грунтуються на вимогах КПК України . Доводи апеляційної скарги начальника відділу прокуратури Полтавської області колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з матеріалами справи підозра про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування нікому не пред”явлена.

Пропозиція органу досудового розслідування арештувати майно ТОВ “Дівіан” на суму 1,7 млн грн., в той час як сума збитків приблизно 850  000 грн.і вказана тільки у рапорті старшого оперуповноваженого СПНОПТ ОУ ДПІ у місті Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області.

В апеляції підкреслюється необхідність накладення арешту на предмети, вилучені під час проведення слідчих дій -обшуку ТОВ “Дівіан” і,на думку органу досудового провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Відповідно до ст.98 КПК України слідчий, встановивши належність предметів до провадження . складає вмотивовану постанову до приєднання предметів до справи як речивих доказів.

Порядок зберігання речових визначено ст.100 КПК України та конкретизується у відомчих нормативних актах.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 395, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11.10.2013 року про відмову накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ “Дівіан” без змін.

Набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5