Справа № 3-1165/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТ «Діамант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 01.02.2012 року о 09 год. 15 хв. по вул. Набережне шосе, в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку перестроювався водій ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП –порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
У разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя А.О. Медушевська