Справа № 2-228/2009 р.

                                                                 РІШЕННЯ                                                          

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року                                           Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді        Скуртова М.І.

при секретарі                                 Калін О.Б.        

за участю прокурора                     Погорілого П.В.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених корупційним діянням в розмірі 4041 гривні 40 копійок,

ВСТАНОВИВ:

           Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач працює на виборчій посаді головою Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та є розпорядником бюджетних коштів, в порушення вимог чинного законодавства — без відповідного рішення сесії сільської ради, використовуючи бюджетні кошти місцевого бюджету, з метою незаконного одержання матеріальних благ, - 01 вересня 2008 року винесла розпорядження №17, згідно з яким їй виплачено матеріальну допомогу в розмірі 1963 гривень 90 копійок, а 22 грудня 2008 року винесла розпорядження №63, згідно якого їй виплачено премію в розмірі 2077 гривень 50 копійок.

           Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. ”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”. За вказаним фактом прокуратурою прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Однак вказані дії відповідачки визнані судом корупційними і її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

           Оскільки діями ОСОБА_1 державі завдані збитки в розмірі 4041 гривні 40 копійок, тому прокурор звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

           При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь держави завдані нею державі збитки в сумі 4041 гривню 40 копійок.

           Відповідач позовні вимоги визнала повністю  та не заперечує проти заявлених вимог, згодна на відшкодування завданих державі збитків, однак частками оскільки її матеріальний стан не дозволяє відшкодувати все одразу.

           Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

           Встановлено, що дійсно 28 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. „а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, яке полягає у незаконному одержані матеріальних благ в сумі 4041,4 грн. (а.с.3).

           Згідно постанови судді Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2009 року гр-ку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння  передбаченого ст. 1 ч.2 п. ”а” та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.    

          Відповідно до довідки сільської ради ОСОБА_1 було нараховано матеріальну допомогу та премію в сумі 4041,41 грн., однак утримано до різних фондів 791,08 грн., в зв”язку з чим сума виплачених готівкових коштів склала 3250, 32 грн. (а.с.8).

          Відповідно  до ст. 13 Закону України „Про боротьбу з корупцією” збитки,  заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і  зв'язку,  іншого  державного  майна  або   коштів,   підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави,   на   загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців. У разі  відмови  добровільно  повернути  незаконно   одержані особою,  уповноваженою  на  виконання  функцій  держави,  кредити, позички,  цінні папери,  нерухомість та  інше  майно  вони  чи  їх вартість  підлягають  стягненню  (вилученню)  в  доход  держави  у судовому порядку за заявою прокурора.

          Таким чином з вищенаведеного вбачається, що у лютому 2009 року відповідача дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, яке полягає у незаконному одержанні коштів в розмірі 4041 гривні 40 копійок і які до теперішнього часу не відшкодовані, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

         Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони повинні бути покладені на відповідача .

         Сторонам роз’яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій.

          Керуючись Законом України „Про боротьбу з корупцією”, ст.ст. 15,30,60,88, 174,209,212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області завдані збитки в сумі 4041 гривні 40 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 держмито до прибутку держави в розмірі 51 гривні.  

         Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 гривні 00 копійок.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Головуючий суддя:                                                                                            М.І. Скуртов