Справа № 2- 815/2009

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19 червня 2009р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого- судді                                        Сковронського С.І.

               при секретарі                                                    Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист  честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

                                                  в с т а н о в и в :

      позивачка звернулася з позовом до відповідачки про  захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, покликаючись на те, що  вона знає ОСОБА_3,  відповідачка по справі є його колишньою дружиною, шлюб між ними офіційно розірваний.  Відповідачка постійно її переслідує, втручається в її особисте життя, вказуючи її адресу в заявах на дії ОСОБА_3 в різні інстанції, в зв»язку з чим на її домашню  адресу приходять судові повістки. Крім цього, 05 серпня 2008року відповідачка в приміщенні  поліклініки Червоноградської міської центральної лікарні Львівської області в присутності сторонніх осіб ображала її нецензурними словами, кричала і вдарила по руці, їй було соромно і ніяково. Також відповідачка біля магазину «Хлібна хата» в м.Червонограді прилюдно ображала її. Відповідачка  звернулася зі скаргою  в прокуратуру м.Червонограда про те, що вона зловживаючи своїм службовим становищем видає «фіктивні» листи непрацездатності, бере хабарі і просила звільнити її з роботи. Її викликали в прокуратуру, проводили перевірку по скарзі і все написане  виявилось неправдою. Вона зазначала душевних, психічних страждань, так як змінились її життєві та виробничі стосунки, погіршилось спілкування з колегами по роботі. Просить зобов»язати відповідачку вибачитись перед нею і стягнути з відповідачки 5000 грн. моральної шкоди.

         В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що відповідачка постійно її переслідує. Оскільки у відповідачки з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 неприязні стосунки, вона пише на нього скарги в різні державні структури, в яких вказує місцем його проживання її домашню адресу. Вона проживає з трьома дітьми і судові повістки та інші повідомлення негативно впливають на самопочуття дітей та їх виховання. Вона стала нервова.

Крім цього, відповідачка  5 серпня 2008 року образила її на роботі,  кричала, ображала нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, а вона працює в поліклініці Червоноградської центральної  міської лікарні Львівської області. Також ображає її прилюдно. Відповідачка звернулася зі скаргою в прокуратуру міста Червонограда, де просить звільнити її з роботи, вказуючи, що вона видає фіктивні листи непрацездатності, це не знайшло свого підтвердження, проводилась перевірка.  Діями відповідачки їй завдані душевні, психічні страждання,  що виразились в руйнуванні життєвих планів і соціальних зв»язків, у неї зіпсувались стосунки на роботі з колегами, негативному впливі на честь, гідність та ділову репутацію. Для їх відновлення потрібен час, зусилля, витримка. Вважає, що діями відповідачки їй завдана моральна шкода, а тому просить стягнути з відповідачки в її користь 5000 грн.

            Відповідачка в судовому засіданні, а пізніше її представник ОСОБА_4, позовні вимоги не визнали та пояснили, що ніяких заяв в прокуратуру на позивачку не писала, не била її, не ображала. Все це не відповідає дійсності. Просить відмовити в позові.

            Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

            Відповідно до ст. 3 ЦПК України « кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».

            З оглянутого наглядового провадження прокуратури міста Червонограда  по зверненню № 217-08 стверджується, що ОСОБА_2 звернулась із заявою в якій покликається, на те, що ОСОБА_1  має причетність до придбання листів непрацездатності  ОСОБА_3    

              Відповіддю прокуратури м. Червонограда від 23.10.2008року стверджується, що  проведеною перевіркою встановлено, що порушень вимог чинного законодавства в отриманні листів непрацездатності ОСОБА_3 не встановлено.

              Крім цього, матеріалами перевірки прокуратури по скарзі ОСОБА_2 стверджується,  що були направлені запити по місцю роботи позивачки – в Червоноградську центральну міську лікарню, де остання працює, для вияснення питання про отримання листів непрацездатності ОСОБА_3 та перевірки правильності їх видачі і причетності до цього позивачки ОСОБА_1

             Позивачка стверджує, що відповідачка  ображає її в присутності сторонніх осіб, відповідачка не надала суду будь-яких доказів того, що даних дій не вчиняла.

            Згідно  зі ст..28 Конституції  України кожен має право на повагу до його гідності, а ст. 3 Конституції України  вказано, що людина, її честь і гідність визнані найвищою соціальною цінністю.

             У Постанові № 7 від 28 вересня  1990року  Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» зазначено, що при образі винний принижує честь і гідність потерпілого шляхом  висловлювання нецензурних чи брутальних слів, вчиненням непристойних або насильницьких дій ( жесту та ін.) або дає непристойну оцінку особистим якостям чи поведінці потерпілого у формі, яка різко суперечить спілкуванню між людьми, прийнятому у суспільстві. (п.11).

             З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 своїми висловлюваннями ганьбила честь, гідність, ділову репутацію позивачки, а тому слід зобов»язати її вибачитись.

              Крім цього, суд вважає, що своїми діями відповідачка завдала і моральної шкоди позивачці, однак  проаналізувавши обставини справи, врахувавши глибину і тривалість моральних страждань, суд вважає, що розумним і справедливим буде виплата грошової компенсації в  розмірі 500 грн.

                Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 23, 297, 299, 1167 ЦК України, суд

                                              В и р і ш и в :

                 Позов задоволити частково.

                 Зобов»язати ОСОБА_2 вибачитись перед ОСОБА_1.

                  Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди.

                  В решті позовних вимог відмовити.

               На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

С у д д я                                                                                                             ОСОБА_5