Справа № 2-1704/09                                                                                                                        

                                                   Р І Ш Е Н Н Я                

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             10 квітня 2009р.  Червоноградський міський  суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                Сковронського С.І.

               при секретарі                                          Павелчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП “Червоноградводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  боргу,

                                          в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги комунального водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачі користуються  послугами, які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовилися.

 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, відповідачі не оплачують послуги комунального водопостачання та водовідведення, просить стягнути борг з відповідачів.

 Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що не мала змоги вчасно вносити плату за надані послуги по тепло і водопостачанню, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по скільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.04.2009р. становить 488 грн. 92 коп.

З довідки КП «Комінтех» вбачається, що відповідачі проживають АДРЕСА_1

Відповідачі попереджалися про сплату боргу, що стверджується попередженням.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.    

 Керуючись  ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ч.2 ст.22 Законну України „Про питну воду та питне водопостачання”, суд

                                            в и р і ш и в :

  Позов задоволити.

         Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   в користь КП “Червоноградводоканал” солідарно заборгованість за послуги в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 92 коп., 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51( п’ятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

           Суддя                                                                                                                     С.І. Сковронський