Справа № 367/871/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/138/2015

У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участю прокурора Соколовського В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 за № 12014110040002352 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014110040002352 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків.

Потерпілий не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого вважав, що справа може бути призначена до розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, при цьому, обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено та підстав для затвердження угоди немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні, та бути призначене до розгляду в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Оскільки в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання про зміну, скасування чи продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим на 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою, обчислювати з 06.02.2015 по 06.04.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12014110040002352 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 16.02.2015.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обчислювати з 06.02.2015.

Закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - 06.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Аніпко