Справа № 712/10071/13-ц

Провадження № 6/712/843/13

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді – Дерунець О.А.

при секретарі – Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. України ОСОБА_1 за межі України вказуючи, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 232 від 18.06.2012року до якого увійшли: судовий наказ № 2н-1022 від 10.12.2012року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 5373,20грн.; судовий наказ № 2н-1020 від 10.12.2012 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати в сумі 3195,66грн.; судовий наказ № 2н/712/135/13 від 20.03.2013року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати в сумі 1597,83грн.; судового наказу бн від 17.12.2012року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_4 невиплаченої заробітної плати в сумі 2455,51грн.. Боржником станом на 04.07.2013року в добровільному порядку рішення суду не виконано. ОСОБА_1 у відповідності до витягу з ЄДР є головою ліквідаційної комісії. У зв’язку з викладеним державний виконавець вважає, що є всі підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Статтею 11 Закону "Про виконавче провадження" державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Судовим наказом № 2н-1022 від 10.12.2012року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси стягнуто з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 5373,20грн.;

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 25.02.2013року № 36738242.

Судовим наказом № 2н-1020 від 10.12.2012 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси стягнуто з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати в сумі 3195,66грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 05.03.2013року № 36824426.

Судовим наказом № 2н-1020 від 10.12.2012 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси стягнуто з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати в сумі 3195,66грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 22.04.2013року № 37713682.

Судовим наказом бн від 17.12.2012року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси стягнуто з КП “Черкасижитлосервіс” на користь ОСОБА_4 невиплаченої заробітної плати в сумі 2455,51грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 05.03.2013року № 36824277.

Станом на 04.07.2013року боржником судові вимоги не виконанні.

Головою ліквідаційної комісії боржника згідно ЄДР призначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, тобто має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Як вбачається з подання державного виконавця Горбатюк Д.Л. таке обґрунтування відсутнє, доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов’язань в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру ОСОБА_1 виїхати за межі України.

Сама по собі наявність невиконаних зобов'язань не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та в’їзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: