ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1907,86 грн. у т.ч. (основного боргу –1833,68 грн., пені –74,18 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати вартості отриманих послуг.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Відповідно до договору № 347 від 07.09.2001 року з додатками, укладеного між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”  та ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», останньому надавалися послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.5. вказаного договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов вищезазначеного договору, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.32.7, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 (оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця), відповідач систематично не виконував свої зобов’язання і не сплачував в повному об’ємі вартість наданих послуг згідно діючих тарифів на, що призвело до виникнення основної заборгованості за період з 01.06.2008 року по 16.12.2008 року за телекомунікаційні послуги в сумі 1833,68 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг зв’язку встановлена п. 5.8 договору № 347 від 07.09.2001 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 74,18 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 1907,86 грн. у т.ч.: (основної заборгованості –1833,68 грн., пені –74,18 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості станом на 01.03.2009 року, розрахунком пені станом на 14.04.2009 року, довідкою про стан заборгованості станом на 28.04.2009 року, роздруківками розмов та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч.1 ст. 193, ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

        2. Стягнути з активів Закритого акціонерного товариства «Буковина-Молдагропромбуд»(с. Іспас, Вижницький район; р/р 260033014303 в «Укрсоцбанку»м. Чернівці, МФО 356011; код 01210351)

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”  (м. Вижниця, вул. Українська, 27); р/р № 260097373 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код ЄДРПОУ 22838086

·          заборгованість в сумі 1907,86 грн. у т.ч. (основного боргу –1833,68 грн., пені –74,18 грн.).

·          відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  М.В. Швець