ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р.

Справа № 3/36.

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної компанії «Нафтогаз України» в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, смт. Богородчани Івано-Франківської області

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка Буковини», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –1007,29 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Соколов І.В., довіреність № 44 від 15.01.2009 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної компанії «Нафтогаз України»в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів звернулася до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка Буковини»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1007,29 грн., яка складається з 685,14 грн. основного боргу, 67,41 грн. пені, 5,56 грн. трьох процентів річних та 249,18 грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на умови договору на транспортування природного газу за № 3105 від 08.01.2004 року, рахунки-фактури, реєстр споживання газу за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року та інші докази.

Представником відповідача, в якості відзиву на позовну заяву, надано усні пояснення, згідно яких сума основної заборгованості, будучи визнаною відповідачем, погашена в добровільному порядку, підтвердженням чого, вважає відповідач, є копія платіжного доручення № 18 від 16.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалами від 23.02.2009 року, 30.03.2009 року та 27.04.2009 року за клопотанням сторін, розгляд справи відкладався, в тому числі поза межами двохмісячного строку. Сторін зобов’язано провести звірку взаєморозрахунків.

На день вирішення спору, 20.05.2009 року, представник відповідача повторно у судове засідання не з’явився про причини такої неявки, суд не повідомив.

Однак, враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час і дату судового засідання, розгляд справи відбувається без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, виходячи з обставин зазначених у позовній заяві. Щодо факту погашення відповідачем суми основної заборгованості, представник пояснює, що сплачені відповідачем згідно платіжного доручення №18 від 16.02.2009 року кошти у розмірі 685,14 грн. в рахунок погашення основної суми боргу, зараховані не були, оскільки з 06.02.2009 року поточний рахунок позивача змінено, а згідно доданого до матеріалів справи меморіального ордеру №18 від 23.02.2009 року, вказані кошти повернено відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

08.01.2004 року між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ВАТ «Чернівцігаз»та приватним підприємством вробничо-комерційною фірмою «Кераміка-Буковина»укладено договір на транспортування природного газу за № 3105 (надалі - Договір) відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу, а відповідач –щомісячно до 20-го числа поточного місяця оплачувати 50% вартості послуг, а до 10-го числа слідуючого за звітним місяця здійснювати остаточний розрахунок згідно актів прийому-передачі газу.

Згідно п. 10.1 Договору, він набрав чинності з часу, зазначеного у цьому Договорі і діє щорічно, якщо про протилежне за 20 днів не повідомить іншим сторонам по Договору, зацікавлена сторона. При цьому, зобов'язання за незавершеним розрахункам діють до їх повного виконання.

На виконання укладеного між сторонами Договору позивач з серпня по листопад 2006 року включно, надавав відповідачу послуги з транспортування природного газу, за які останній не розрахувався, що підтверджується наявними у справі реєстрами споживання газу по комунально-побутових та промислових підприємствах Чернівецької області за відповідні періоди та рахунками на оплату наданих послуг.

В порушення умов зазначеного Договору, а саме п. 6.1, згідно з яким оплата послуг здійснюється  до 10 числа наступного за звітним місяця, відповідач не оплатив позивачу кошти за надані послуги, заборгувавши останньому 685,14 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення 685,14 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктом 7.1 Договору встановлено пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 0,5% із суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а тому нарахована відповідачу пеня у розмірі 67,41 грн. підлягає стягненню.

Частиною  другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 5,56 грн. трьох процентів річних та 249,18 грн. інфляційних.

Отже, позовні вимоги, в цілому, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковини»(м. Чернівці, вул. Білоруська, 10, р/р № 260056589 в ЧОД ВППБ «Аваль»в м. Чернівці, МФО 356464, код 32137541) на користь НАК «Нафтогаз України»ДК «Укртрансгаз»УМГ «Прикарпаттрансгаз»в особі відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківська область, р/р 26005429 в ІФ ОД «Райффайзен банк»Аваль» м. Івано-Франківськ, МФО 336462, ЗКПО 20551860) 1007, 29 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача, у судовому засіданні 20.05.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано  22.05.2009 року.

                    

                   Суддя                                                                  О.В. Гончарук