Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-506/11

П О С Т А Н О В А

14.03.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.03.2011 року від відділу Податкової міліції Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за сг. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 36; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. 174. -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2011р. о 10.00 год. на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області при перевірці ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював діяльність з перевезення пасажирів та їх багажу легковим таксі «ВАЗ- 21099» д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності, на автомобілі було встановлено спеціальний світовий сигнал та абревіатура легкового таксі, чим було порушено н. 2 ст. 19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-1V. за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, в протоколі не вказано, чи отримував ОСОБА_2 прибуток і таке отримання прибутку було систематичним.

Відповідно до ст. З Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 І'К України, суб’єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи та пояснень ОСОБА_2, не можна зробити висновок про те, що дії ОСОБА_2 носять систематичний характер і він здійснює саме господарську діяльність, також не можна зробити висновок, що ОСОБА_2 являється суб'єктом господарювання, тому відсутній склад і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАГІ. суддя,-

П ОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю подіїі складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: