Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/503/13-ц

Провадження 2-з/483/2/2013

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

06 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В. з приводу заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просять суд витребувати в комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних підприємств” оригінали наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних підприємств”; посадові інструкції керівника, юриста, бухгалтера, штатний розклад співробітників комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних підприємств”; ліцензію надану комунальному підприємству “Очаківський комбінат комунальних підприємств” на право здійснювати обслуговування будинку та прибудинкової території по будинку Шмідта 16Г; погоджений перелік послуг по будинку Шмідта 16Г з мешканцями будинку, тарифи і положення по яких робиться розрахунок плати за “послуги”, яке надає комунальне підприємство; акти виконаних робіт комунального підприємства по будинку Шмідта 16Г за період з 01.10.2011р. по 01.12.2011р.; довідку з банківського рахунку комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних підприємств” про залишок чи відсутність коштів на розрахунковому рахунку, а також витяг про рух коштів за останні 3 роки.

Ухвалою судді від 25 лютого 2013 року заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 133, 134 ЦПК України, оскільки не сплачено суму судового збору, що дорівнює 114 грн. 70 коп., та не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просили витребувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідачам було надано строк для усунення недоліків заяви, що становив 5 днів та обчислювався з дня отримання ними копії ухвали суду про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали відповідачі отримали 25 лютого 2013 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення.

Враховуючи те, що відповідачами відповідно до ухвали суду від 25 лютого 2013 року у встановлений строк недоліки не усунуті, зокрема, не надано квитанцію про сплату судового збору та не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просили витребувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву про забезпечення доказів слід визнати неподаною та повернути відповідачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів – вважати неподаною та повернути відповідачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: