Справа № 2-а-3009/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
19 червня 2009 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.
за участю секретаря - Українець Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 28 лютого 2009 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, з якою вона не згодна. Просить скасувати постанову серія № 028677 від 28 лютого 2009 року.
В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін, необхідних для розгляду справи по суті.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він позов не визнає та просить відмовити позивачці у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов є обґрунтованим згідно наступного:
Судом встановлено факти того, що за постановою серія ВМ № 028677 від 28.02.2009 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Сергєєвим О.В. позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за те, що вона 28.02.2009 р о 13 год. 31 хв. в м. Суми по вул. Прокоф’єва керувала автомобілем DAEWOO Matiz 0.8 д/н НОМЕР_1 та перевищила швидкість на 23 км/год, рухалася зі швидкістю 83 км/год, чим порушила пункт 12.4 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії ВМ № 028677 від 28.02.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн., носить формальний характер, оскільки взагалі не складався протокол про адміністративне правопорушення, а доказом на підтвердження факту правопорушення є лише фотознімки 8 (а.с.2), які не дають чіткого уявлення щодо того, що зафіксована прибором „Візир” швидкість саме автомобіля позивача, оскільки фотознімок з відміткою швидкості автомобіля 83 км/год є нечітким, на ньому взагалі не видно номерного знаку автомобіля.
Також виникають сумніви в достовірності і правильності фіксації швидкості автомобіля позивача саме даним прибором. Органи ДАІ не надали ніяких даних, якими підтверджується, що даний прибор „Візир” сертифіковано і, що він пройшов відповідні випробування. В матеріалах взагалі відсутні дані щодо серійного номера прибору.
За таких обставин постанова серії ВМ № 028677 від 28.02.2009 року, складена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Сергєєвим О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.00 копійок є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВМ № 028677 від 28.02.2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Сергєєвим О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.00 копійок, як незаконну.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .
Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя М.І. Шершак