У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,

суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полімекс-Мостосталь Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області (правонаступник Житомирська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області), за участю прокуратури Житомирської області, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, відшкодування коштів,

в с т а н о в и л а:

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року, у задоволені заяви Товариства про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, Товариство 19 січня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року (справа № К/800/2305/15), яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 261 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання товариство пропустило з поважних причин, які не залежали від його волі.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімекс-Мостосталь Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області (правонаступник Житомирська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області), за участю прокуратури Житомирської області, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, відшкодування коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко

М.І. Гриців

О.В. Кривенда