Справа №11-а-457 2009р. Головуючий в суді І-ї інстанції - Безуматов М.В.
Категорія - ст.297 КК України Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Палічука А.О., Лещенка Р.М.
з участю прокурора: Байдак А.В.
з участю підсудного: ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Олександрівського району, підсудного ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2009 року, якою кримінальна справа щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:
• 29.05.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
• 23.10.2002 року Южненським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого за ст.297 КК України, направлена прокурору Олександрівського району для додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в період з липня по серпень 2008 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, з метою викрадення металевих конструкцій огорожі та металевих швелерів прибув на територію Олександрійського цвинтаря, що розташований в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Перемоги, де діючи згідно свого корисливого злочинного наміру, скоїв наругу над могилами померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які розташовані на десятому ряду від старої каплички вниз і мають відповідну нумерацію 60, 61 та вкрав з них металеві швелери, загальною довжиною 4 м вартістю 120 грн. 00 коп. за один метр вартістю 30 грн. 00 коп. З могили № 66 цього ж ряду ОСОБА_4, з якої викрав металеві швелери загальною довжиною 8 м вартістю 240 грн. 00 коп., за один метр вартістю 30 грн. 00 коп. З могили ОСОБА_5, яка розташована на першому ряді між могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на якій він викрав металеві труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм, загальною довжиною 17 м, вартістю 680 грн. 00 коп. за один метр вартістю 40 грн. 00 коп. З могил ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які розташовані між могилами ОСОБА_10 та ОСОБА_11, де викрав швелери загальною довжиною 11м, вартістю 330 грн. 00 коп., за один метр вартістю 30 грн. 00 коп. завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_12, шкоди на суму 330 грн. 00 коп. По тому ж ряду він викрав труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм, загальною довжиною 19 м, вартістю 760 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. 00 коп. з могили ОСОБА_13. Піднявшись на другий ряд вгору до каплиці він викрав арматуру з-під пам'ятника ОСОБА_14 загальною довжиною 1 м, вартістю 30 грн., яка знаходиться між могилами ОСОБА_15 та ОСОБА_16. З могили ОСОБА_17, яка розташована між могилами ОСОБА_18 та ОСОБА_19, викрав труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм, загальною довжиною 10 м, вартістю 400 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. 00 коп. На третьому ряді між могилами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було викрадено металеву арматуру з-під надгробників ОСОБА_22 загальною довжиною 1,5 м, вартістю 45 грн. 00 коп., за один метр вартістю 30 грн. 00 коп. З могил ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які розташовані на першому ряді він викрав огорожу, яка розташована по периметру та труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм, загальною довжиною 14 м, вартістю 560 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. З могили ОСОБА_25 та ОСОБА_26, що розташовані на п'ятнадцятому ряду зверху від каплички, були викрадені труби з нержавіючої сталі, діаметром 33 м, загальною довжиною 8.5 м, вартістю 340 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. 00 коп. З могили ОСОБА_27, яка розміщена нижче було викрадено труби з нержавіючої сталі діаметром 33 мм, загальною довжиною 14.5 м, вартістю 580 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. 00 коп. З могили ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які розташовані на двадцять четвертому ряду, було викрадено швелери загальною довжиною 4 м, вартістю 120 грн. 00 коп., за один метр вартістю 30 грн. 00 коп., а також металевих стовпчиків загальною довжиною 5 м, вартістю 200 грн. 00 коп., за один метр вартістю 40 грн. 00 коп., завдавши своїми діями майнових збитків, вчинивши образливі дії для пам'яті померлих.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування суд першої інстанції зазначив, що під час досудового слідства було порушено право на захист підсудного ОСОБА_1, а саме: захисник не здійснював захист підсудного ОСОБА_1, порушено ст.46 п.2 КПК України, якою передбачено, що у справах про злочини осіб, які через свої фізичні чи психічні вади (німі, глухі, сліпі) не можуть самі реалізувати своє право на захист - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.
В апеляціях:
• прокурор, просить скасувати вище вказану постанову суду як незаконну, винесену з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_1 на психічні захворювання не страждав і не страждає, є осудним відповідно до ст.19 ч.1 КК України, тобто суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про порушення права на захист ОСОБА_1 при провадженні досудового слідства без обов'язкової участі захисника;
- підсудний ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині обрання міри запобіжного заходу, обравши йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він має постійне місце проживання і наміру ухилятись від слідства та суду немає.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, підсудного ОСОБА_1, який просив залишити постанову суду першої інстанції без зміни, змінивши йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція підсудного ОСОБА_1 без задоволення із слідуючих підстав.
Згідно вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Однак суд першої інстанції, приймаючи рішення щодо направлення справи на додаткове розслідування, не навів у постанові переконливих доводів щодо прийняття вказаного ним рішення.
Так, посилання суду першої інстанції на те, що при проведенні досудового слідства захист підсудного ОСОБА_1 захисник не здійснював, що є порушенням ст.46 п.2 КПК України - є безпідставними, оскільки з матеріалів справи (а.с.71) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від участі захисника та зазначив, що свої права буде захищати самостійно, а також впродовж досудового слідства ОСОБА_1 захищав свої права самостійно, жодного разу не заявляв клопотання з приводу призначення йому захисника. Крім того, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №19 від 20.01.2009 року ОСОБА_1 в момент скоєння злочину не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (патологія характеру) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що участь захисника для підсудного ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.45 КПК України не є обов'язковою, в зв'язку з чим висновок суду про порушення права останнього на захист є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам ст.281 КПК України, а справа - поверненню на новий судовий розгляд у ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Олександрівського району - задовольнити, апеляцію підсудного ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.297 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії судового слідства.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.
Судді: