У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.06.09 Справа №11/160/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , Кричмаржевський В.А. , Коробка Н.Д.
при секретарі Лола Н.О.
за участю представників
від позивача: Саблін А.В., довіреність № 244 від 16.07.2008 року;
відповідач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 20.06.2001 року;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № ВКО 528611 від 02.06.2008 року;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № ВМВ 108210 від 29.12.2008 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 11/160/09 та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж, м. Оріхів Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. у справі №11/160/09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж, м. Оріхів Запорізької області
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Димитрово, Оріхівський район, Запорізької області
про: стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. у справі №11/160/09 (суддя Гончаренко С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду прийнято з посиланням на п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та мотивовано тим, що відповідач по справі – приватний підприємець ОСОБА_2 не була і на теперішній час не є власником електроустановок будівельного майданчику, розташованого за адресою: Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Східна, 51. За таких обставин, суд першої інстанції не вбачає підстав для стягнення з відповідача 44 244,42 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. у справі №11/160/09, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, таким, що було прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідач своїми діями, проявив себе як власник майна, погодився з порушенням ПКЕЕ та підписав Акт порушення ПКЕЕ. Заявник також стверджує, що оскільки ПП «Номінал» ліквідовано, не можливо з’ясувати на яких умовах та з яких підстав відповідач знаходився та займав будівлі майнового комплексу. У позивача є всі підстави вважати, що починаючи з 25.07.2006 року, з моменту складання першого Акту порушення ПКЕЕ № 00005251 по 21.02.2008 року, з дати складання другого Акту порушення ПКЕЕ № 00001333, відповідач займав та використовував будівлі майнового комплексу для здійснення підприємницької діяльності, порушуючи при цьому ПКЕЕ та законодавство в сфері електроенергетики.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначає, на час складання акту ПП ОСОБА_2 не мала права власності на майновий комплекс, розташований за адресою с.Димитрове, вул. Східна, 51. Застосування до неї п. 2.6. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» є порушенням норм діючого законодавства, а так само і зазначеної методики. Стосовно тверджень позивача про займання та використання будівель майнового комплексу у підприємницькій діяльності, відповідач зазначає, що дійсно, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2006 року за ПП ОСОБА_2 було визнано право власності на зазначений майновий комплекс, але 08.10.2007 року зазначене рішення ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було скасоване, а майновий комплекс передано в добровільному порядку власнику ПП «Номінал». Відповідач вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, винесеним з дотриманням вимог діючого законодавства. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. у справі №11/160/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача – без задоволення.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 03 червня 2009 року у справі № 11/160/09 апеляційна скарга позивача прийнята та призначена до розгляду на 19.06.2009 року.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1312 від 19.06.2009 року справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого судді Мойсеєнко Т.В., суддів Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А., даною колегією суддів прийнято постанову.
За згодою представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 21.02.2008 року представниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), за адресою: Оріхівський район, с.Димитрове, вул.Східна, 51, в присутності ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: п. 5.1, 6.40: самовільне бездоговірне підключення токоприймачів будмайданчику. За цим фактом було складено Акт №00001333 про порушення Правил користування електричною енергією від 21.02.2008 року (а.с. 10).
На підставі п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та згідно до п. 2.1.7, п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 зі змінами від 08.02.2007 року № 154, було зроблено перерахунок по Акту № 00001333 від 21.02.2008 року на суму 44 244,42 грн.
Листом від 20.03.2008 року за вих. № 609 Оріхівський РЕМ повідомив відповідача про необхідність з’явитися на комісію з розгляду акту № 00001333 від 21.02.2008 року про порушення ПКЕЕ (а.с. 14).
27.03.2008 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергії в присутності ПП ОСОБА_2 було розглянуто перерахунки по акту № 00001333 від 21.02.2008 року, що підтверджується протоколом №78 (а.с. 29).
Згідно зазначеного протоколу було прийнято рішення провести перерахунок за актом №1333 від 21.02.2008 року про порушення ПКЕЕ, згідно п. 2.1.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» за 12 місяців.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає необґрунтованим застосування комісією про порушення ПКЕЕ до відповідача п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», виходячи з наступного.
Пунктом 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВТ Ч год.), розраховується за доб.с.п. формулою… Для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією визначено, що споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок.
Таким чином, споживачем за Правилами є той, електроустановками, якого споживається електроенергія, який і несе передбачену законом відповідальність за збереження електроустановок та доступ до них інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі – приватний підприємець ОСОБА_2 на момент здійснення перевірки комісією не була власником електроустановок будівельного майданчику, розташованого за адресою: Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Східна, 51.
З матеріалів справи вбачається, що право власності на майновий комплекс (включаючи електроустановки), розташований за адресою с. Димитрове, вул. Східна, 51, було набуте ПП ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу лише 31.03.2008 року (а.с.27-28). До 31.03.2008року зазначене майно перебувало у власності ПП «Номінал», що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.03.2008 року, інформаційною довідкою № 12549712 від 17.11.2006 року, виданою КП «Імпульс» Пологівської районної ради та витягами з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №13795199 від 06.08.2007 року (а.с. 44) та № 17144846 від 23.02.2008 року (а.с.46).
Враховуючи, що на час складання акту за ПП ОСОБА_2 не було зареєстровано права власності на майновий комплекс розташований за адресою с. Димитрове, вул.Східна, 51, до відповідача не може бути застосовано п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», оскільки відповідач не є споживачем згідно вимог ПКЕЕ.
Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та наступним.
Стосовно тверджень позивача про займання та використання будівель майнового комплексу у підприємницькій діяльності, колегія суддів зазначає наступне. Дійсно, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2006 року за відповідачем було визнано право власності на зазначений майновий комплекс, але 08.10.2007 року зазначене рішення ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було скасоване, а майновий комплекс було передано в добровільному порядку власнику ПП «Номінал».
Враховуючи вищевикладене, позивач в супереч вимогам ст.ст.33, 34 ГПК України не довів належними та допустимими доказами факту набуття права власності відповідачем спірного об’єкту підчас складання акту про порушення правил користування електричною енергією
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вищенаведені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.
Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, відповідно до статті 49 ГПК України, слід віднести на позивача.
Керуючись ст. 49, ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж, м. Оріхів Запорізької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. у справі №11/160/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.
судді Мойсеєнко Т. В.
Кричмаржевський В.А. Коробка Н.Д.