ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.09

Справа №9/376-07нр.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Ремпобуттехніка”

 

до відповідачів: 1.Управління майном комунальної власності Сумської міської ради

          2.Сумська міська рада

третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Приватний підприємець Латишева Людмила Михайлівна

про визнання договору дійсним                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.09 р. за клопотанням позивача провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом  України справи № АС 3/61-06 за позовом ТОВ «Гермес» до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача – ТОВ «Ремпобуттехніка» про касування рішення міської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.09 р. касаційну скаргу ТОВ «Ремпобуттехніка» залишено без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області по справі № АС 3/61-06 від 15.02.2006 року, якою скасовано рішення Сумської міської ради від 21.12.2005 року № 1517-МР «Про оренду нежитлового приміщення у будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки», та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року – залишено без змін.

Третя особа подала клопотання від 26.06.07 р., в якому просить поновити провадження у праві № 9/376-07.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20 липня 2009 року о 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідачів  подати відзиви  на позовну заяву; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

         Суддя                                                                                                               В.Д. Гудим