ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
27 березня 2007 р. |
№ Б24/194-06-17 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Хандуріна М.І., -головуючого, |
|
|
Панової І.Ю., |
|
|
Ткаченко Н.Г., |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу |
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" |
|
на ухвалу |
господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2007 року |
|
у справі господарського суду |
№ Б24/194-06-17 Дніпропетровської області |
|
за заявою |
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" |
|
до |
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ" |
|
про |
визнання грошових вимог, |
за участю представників сторін:
ДК "Газ України" -Жорова Л.М. (дов. від 29.12.2006),
ВАТ "Завод "ПАЛМАШ" - Прокоф'єв С.В., Козлова Г.О. (дов. від 11.12.2006);
встановив:
У грудні 2006 року Дочірня компанія "Газ України" НАК "НАфтогаз України" звернулася до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до ВАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Палмаш" по договору № 13/3176 від 01.06.2000 р. в розмірі 952573,88 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 131690,08 грн. та 443688,37 грн. інфляційних.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 (суддя Калиниченко Л.М.) заявлені ДК "ГАЗ України" НАК "НАфтогаз України" грошові вимоги відмовлені у повному обсязі.
Ухвала суду мотивована тим, що строк позовної даності за заявленими вимогами закінчився в 2003 році.
Дочірня компанія "ГАЗ України" НАК "НАфтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду змінити, визнавши грошові вимоги ЛК "Газ України" на загальну суму 1 528 077,33 грн. Стверджує, що ухвала винесена внаслідок неповного з'ясування фактичних обставин справи з порушенням норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Завод "Палмаш" зазначає, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами законодавства України, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України 2003р. правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
За змістом ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253-255 цього Кодексу.
Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює спеціальний порядок для захисту кредиторами своїх прав у суді.
Відповідно до статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як встановлено судом першої інстанції, 21.07.2006 р. за заявою ПП "Інтехмаш" господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ".
Ухвалою від 03.10.2006 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
08.11.2006 р. в газеті "Голос України" № 209 (2959) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справи про банкрутство боржника.
06.12.2006 р. до суду на підставі ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулась ДК "ГАЗ України" НАК "Нафтогаз України" із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 528 077,33 грн., що виникли на підставі договору на постачання природного газу № 13/3176 від 01.06.2000 р., укладено між Дніпропетровською філією ДК "Торговий дім "Газ України" та боржником.
При цьому вказує, що відповідно повідомлення розпорядника майном боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 28.12.2006 р. НОМЕР_1 грошові вимоги, заявлені компанією, відхилені в повному обсязі.
Боржник, заперечуючи проти заявлених грошових вимог, посилається на закінчення строку позовної даності за заявленими грошовими вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги, які є предметом розгляду, виникли з договору на постачання природного газу № 13/3176, укладеного 01.06.2000 р. між Дніпропетровською філією ДК "Торговий дім "газ України" з ВАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", відповідно до умов якого боржник отримав протягом 2000 року природний газ в об'ємі 1 320 000 куб. м.
Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог кредитор просить суд визнати суму боргу у розмірі 952 573,88 грн., 3% річних у розмірі 131690,08 грн., інфляційні у розмірі 443688,37 грн. за період з квітня 2002 року по жовтень 2006 р., судові витрати, всього на загальну суму 1 528 077,33 грн.
При цьому вказує, що відповідно до наказу НАК "Нафтогаз України" № 14 від 18.01.2001 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є правонаступником прав та зобов'язань ДК "Торговий дім "Газ України".
Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Тобто, перебіг позовної даності в позовах, пред'явлених правонаступником кредитора, починається від дня, коли виникло право на позов у кредитора, правонаступником якого є позивач.
Як встановлено судом першої інстанції, в розділах 3, 5, 6 договору встановлено порядок та умови проведення розрахунків. Так, відповідно до п. 5.1 Договору оплата за газ здійснюється Покупцем (боржник) грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Постачальника (кредитор) вартості об'ємів газу, що передається у місяці поставки газу, згідно п. 2.1 даного договору, до 10 числа наступного за звітним місяцем.
Строк дії договору -до 31 грудня 2000 року (п. 9.5 договору).
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що зазначена заява подана до суду з пропуском трирічного строку позовної давності, що було доведено в судовому засіданні, оскільки строк позовної даності за заявленими грошовими вимогами закінчився 31.12.2003 р. Жодної причини пропуску строку позовної давності (майже три роки) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не наведено.
Зважаючи на вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що зміна сторін у зобов'язанні не впливає на перебіг строку позовної давності щодо стягнення боргу, як і не змінює момент виникнення права на позов. Новий кредитор повинен був дізнатися про порушення свого права при прийнятті на себе активів і пасивів як правонаступник ДК "Торговий дім "Газ України" згідно наказу про реорганізацію останнього.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "ГАЗ України" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. у справі № Б24/194-06-17 залишити без змін.
Головуючий М. Хандурін
Судді: І. Панова
Н. Ткаченко